По "Итогам Дня"

я вот думаю, що має статись, щоб наші "молоді бички" принаймі, настрашились?
Росія почала з -2%, а нашим що з гуся вода ...ніякі загрози підвищення ставок не страшні, ібо торгують свої на свої- "матрацні"..."кері-трейд" by ukrainians...(матрац і все решта, бо "будетокадаражать")
який смисл порівнювати різні ринки?
вони ж інша позиція в інвестиційній табелі, інші ставки кредиту, інші рівні розвитку ринку і темпів росту...
порівнюйте з тими, що розвиваються

У меня есть свое представление о теории «буитдорожатьполюбому». Я писал так: деньги заработать и деньги сохранить – две большие разницы.
Но лучше взять классика. Он умнее. Кейнс.

Современная мысль еще глубже увязла в представлении, из которого следует,
что если люди не расходуют свои деньги каким-либо одним образом то они
расходуют их иначе (13) . Послевоенным экономистам редко, правда, удавалось
последовательно выдерживать эту точку зрения. Их образ мышления пытается
учитывать новые тенденции развития хозяйства, явно не совместимые с прежними
теоретическими воззрениями (14) . Однако эти экономисты не сделали
достаточно далеко идущих выводов и не пересмотрели основ своей теории.
Прежде всего следует отметить, что положения классической теории могли
быть применены к тому типу экономики, в котором мы действительно живем, лишь
благодаря ложной аналогии с некоторого-рода безобменной экономимой Робинзона
Крузо, где доход, потребляемый или сберегаемый индивидуумами, представляет
собой исключительно продукцию in specie* этой деятельности. Кроме того,
вывод, что издержки производства всегда покрываются выручкой от продажи,
выглядит весьма правдоподобно; его трудно отличить от действительно
правильного положения, согласно которому доход, получаемый в целом всеми
участниками общественной производительной деятельности, всегда имеет
величину, как раз равную ценности продукции.
По аналогии предполагается, что действия индивидуума, посредством которых
он обогащает себя, не беря как будто бы ничего у кого-либо другого, должны
обогатить также и общество в целом; получается поэтому (как в только что
приведенной цитате из Маршалла), что акт индивидуального сбережения
неизбежно ведет к параллельному акту инвестирования. Ведь, действительно, не
подлежит никакому сомнению, что сумма чистых приращений богатства
индивидуумов должна быть в точности равной общему чистому приращению
богатства общества.
И все-таки те, кто так думает, ошибаются; они пошли на поводу у иллюзии,
заставляющей принимать за одно и то же два существенно различных вида
деятельности. Суть ошибки - в предположении, будто есть необходимая связь
между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться
о будущем потреблении. В действительности же мотивы, которые определяют
последнее, не связаны непосредственно с мотивами, определяющими первое. Постулат о равенстве цены спроса и цены предложения* всей произведенной
продукции следует рассматривать как "аксиому параллельных линий"
классической теории. Из нее следуют и все остальные положения - социальные
преимущества частной и национальной бережливости, традиционное отношение к
норме процента, теории безработицы, количественная теория денег,
безоговорочные преимущества laissez-faire** в области внешней торговли и
многое другое, что нам придется поставить под вопрос.

Я повторю , на мой взгляд , главное
Суть ошибки - в предположении, будто есть необходимая связь
между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться
о будущем потреблении.
Немнножко ближе к нам. Мое поколение не один раз смогло убедится в том, что то что мы не тратим сразу у нас пытаются отобрать. Начиная с ...... и заканчивая девальвацией.

Вернемся к теории.
Особенность бумажных денег, их преимущество перед золотыми -- возможность влиять на занятость и норму процента (Кейнс). При этом неизбежность этого -- инфляция.
Инфляция -- это как выделение температуры в процессах трения.
Так что постулат «буитвседорожать» правильнее написать «бумажные деньги будут дешеветь».
Но означает это совсем другое. Если кто-то думает, что для обеспечения своей старости, или для отложенного спроса достаточно просто отказаться от потребления сейчас. Он глубоко ошибается. Ваши деньги, отложенные и брошенные на произвол становятся легкой добычей Торговцев, банкиров , и ….. главное ГОСУДАРСВА.
(Сан, рано или поздно (а лучше прямо сейчас), Вы поймете, что кто не с нами, тот против нас. А брокер-- это за наш с вами счет . А на их аналитику Дулиб уже внимание обратил)

Я напишу это отдельно, так как даже не знаю как это комментировать

Странно, что было сделано так
мало попыток доказать это положение или опровергнуть его. Ведь оно в
принципе не согласуется с общим смыслом классической теории, которая учит
нас, что цены определяются предельными первичными издержками, выраженными в
денежной форме, и что нормальная заработная плата в значительной мере
определяет эти предельные первичные издержки. По идее, классическая школа
должна была бы доказывать, что если денежная заработная плата изменяется, то
цены будут изменяться почти в той же пропорции, оставляя реальную заработную
плату и уровень безработицы практически на прежнем уровне, причем всякое
небольшое повышение или понижение оплаты труда происходило бы за счет или к
выгоде других элементов предельных издержек, оставшихся неизменными................................
Подведем итоги. Имеются два возражения против второго постулата
классической теории. Первое возражение относится к действительному поведению
рабочих. Падение реальной заработной платы, вызванное ростом цен при
неизменной денежной заработной плате, не ведет, как правило, сокращению
размеров предложения труда по сравнению с той численностью фактически
занятых работников, которая существовала до повышения цен. В противном
случае оказывалось бы, что все безработные, готовые в настоящий момент
работать за предлагаемую им заработную плату, откажутся от дальнейших
попыток трудоустроиться из-за небольшого роста стоимости жизни. Это весьма
странное представление, тем не менее оно лежит в основе "Теории безработицы"
проф. Пигу (8) и молчаливо принимается сторонниками ортодоксальной школы.

Грубо говоря (очень грубо, даже политично) у нас есть два источника информации.
1 Телевизор говорит что виноваты .....
2 Кейнс говорит, что все равно расплачиваться нам. Уменьшением реальной зп.

Возвращаясь к теории. Я писал о фондовом рынке – как о сообщающихся сосудах. Что общая реальная стоимость всех товаров остается неизменной.
Те, они, нерезы, не «покупают» активы в нашем понимании. Те они не меняют акции на деньги. Тот же Кейнс говорит, что деньги (бумажные) лишены своего смысла если нет товарооборота.
Деньги имеют две функции
1 функция платежа (короткие)
2 Функция накопления (длинные деньги)
И если короткие деньги участвуют в создании добавочной стоимости, то длинные участвуют только в перераспределении уже созданной стоимости.
Они не покупают акции наших предприятий, они их выменивают на акции других государств. (Прям чувствую себя дурным Левшой)

Если вы посмотрите на три последние Нобелевские премии , то увидите, что они практически все посвящены свободному перетеканию финансов в рамках глобализации.
1 Преимущество территорий
2 Саморегулирование пастбищ и внутренних цен в рамках одной корпорации
3 Инфекция инфляции.
Мне нравится все, но особая пикантность – это саморегулирование пастбищ. Это они о нас. Правда и остальное и о нас в том числе.

По коэффициентам . И не нужно их рассматривать как нечто циничное. Хоть в основе коэффициентов лежит наше отношение к «матрацам». Наличию у нас их бумажных денег и наличию у нас активов, сопоставимых с ихними.

ПС я думаю что это тонны и мегаватты.

Вона = харошая

Чисто поржать.
Вона хорошая с той точки зрения, что на Януковича ставил Медведев. А Путин ставил на Юлю.
Так что скоро проверим. Карма у нее такая -- сажать покровителей.

Вона = харошая

Чисто поржать

А как хотите . И, только прапеллер ей ишо не свинтили . Проверим

Скільки спалив тис.т на відпуск млн.кВтг- тільки то впливає на прибуток\збиток, а не що купив.
А те, що чим більша частка вугілля в структурі палива за рахунок газу і мазуту в собівартості- то собівартість 1 квтг МЕНША!!!!

Так-то оно так, но вопрос в том: по чём закупался остаток этого угля, если он сейчас дороже, а закупался дешевле, то в будущем можно ожидать очень хорошей чистой прибыли, а если наоборот, то убытков.

Я повторю , на мой взгляд , главное
Суть ошибки - в предположении, будто есть необходимая связь
между решением воздержаться от текущего потребления и решением позаботиться
о будущем потреблении.
Немнножко ближе к нам. Мое поколение не один раз смогло убедится в том, что то что мы не тратим сразу у нас пытаются отобрать. Начиная с ...... и заканчивая девальвацией.

Забрать? Может точнее: обобрать?! Чем наши сильные мира сего с большим успехом и занимаются, а на прямые вопросы типа: "А вот если бы олигархи, в т.ч. и 300 миллионеров из ВР, вернули бы из оффшоров то что там лежит, кроме денег и регистрации предприятий.....?" — отвечать или не хотят, или уводят разговор в строну.
Думаю, что основной проблемой нашего, да и не только Украины, есть коррупция, которая уводит из страны огромные финансовые ресурсы, уверен, что Кейнс этого не учитывал. К примеру в царской России 17% от экспорта пшеницы оседало в Парижских магазинах, а сколько процентов оседает сейчас? Кстати проблемы в Греции как раз таки коррупцией и вызваны, только об этом прямо не говорят.

Они не покупают акции наших предприятий, они их выменивают на акции других государств. (Прям чувствую себя дурным Левшой)

Уточните: ".... обменивают на акции других государств" или на акции предприятий других государств.
Я склоняюсь, что Вы не опечатались, а написали правильно: на акции других государств.

Мне больше импонирует, что Вы последнее время часто отделяете ИХ от государств.

Ну раз открылся сезон эк.теории по Кейнсу, то и я вставлю свою лепту...

Мы должны также учитывать влияние на совокупную склонность к потреблению фондов погашения государственной задолженности, создаваемых правительством
за счет обычных налогов. Фонды погашения представляют собой своего рода
"общественные сбережения", и поэтому политика создания крупных фондов
погашения должна вести при прочих равных условиях к уменьшению склонности к
потреблению. По этой причине поворот к политике правительства от выпуска
государственных займов к образованию фондов погашения может вызвать резкое сокращение
эффективного спроса.

Пока гос.долг растет в США, растет и склонность к потреблению, увеличивается эффективный спрос.

Непредвиденные изменения в ценности капитала, не принятые в расчет при
исчислении чистого дохода. Эти изменения оказывают гораздо более важное
воздействие на склонность к потреблению, так как они не обнаруживают
постоянного, или устойчивого, отношения к величине дохода. Потребление
имущих групп может чрезвычайно сильно реагировать на непредвиденные
изменения в денежной ценности их богатства. Непредвиденные изменения в
ценности капитала следует отнести к числу важнейших факторов, способных
вызывать изменения в склонности к потреблению в рамках коротких периодов.

Чем выше ценность капитала (выше СиПи, дороже недвижимость), тем больше будут потреблять. ФРС не станет загонять СиПи ниже 1000. Политика ФРС может только притормаживать рост на ФР, но не менять направление.

И еще... Обама заявлял, что хочет трансформировать американцев из нации потребления в нацию производителей. На деле это означает, что надо простимулировать население к бережливости, и как результат к формированию сбережений. А сбережения по Кейнсу = инвестициям. Возможно, инвестициям в производителей.

С другой стороны, падение дохода, вызванное уменьшением уровня занятости, если оно заходит достаточно далеко, может привести даже к превышению
потребления над доходом не только у отдельных лиц и организаций,
использующих для потребления финансовые резервы, накопленные ими в лучшие
времена, но и у правительства, которое может оказаться втянутым, вольно или
невольно, в бюджетный дефицит или, например, ассигновать средства на помощь
безработным за счет полученных взаймы денег. Таким образом, когда занятость
падает до низкого уровня, совокупное потребление снизится на меньшую
величину, чем та, на которую сократился реальный доход. Произойдет это как
вследствие сохранения обычных привычек индивидуумов, так и вследствие
воздействия, оказываемого вероятной политикой правительства. Этим
объясняется и следующее обстоятельство: новое состояние равновесия обычно
может установиться в пределах относительно небольшой амплитуды колебаний. В
противном случае падение занятости и дохода, раз начавшись, могло бы
оказаться необычайно интенсивным. Этот простой принцип ведет, как будет
показано в последующем изложении, к тому же заключению, к которому мы пришли
и раньше: уровень занятости может повышаться только с увеличением
инвестиций. Иное положение можно наблюдать только в тех случаях, когда
изменяется склонность к потреблению. Поскольку при увеличении занятости
расходы потребителей растут медленней, чем повышается цена совокупного
предложения, увеличение занятости окажется нерентабельным, если только
образовавшийся разрыв не будет "заполнен" увеличением инвестиций.

Увеличение инвестиций через накачку системы деньгами. Кажется, это сейчас происходит.

Сейчас могу добавить, что керри трейд будет делать полный круг. Те золото - Китай- ДоуДжонс.

Золото!? Помните анекдот о еврей, который увидев сборище толпы , побежал за бочкой пива. Так же и с золотом. Все эти брезенты, наличка в обмен на драндулеты, все эти программы так или иначе попадут в з/п людям. По всему миру. И сделав несколько оборотов денежная масса осядет в ... золоте. И "самые нагло-успешные" придут за "пивом". тогда оно и упадет.
Но акции не достигнут высот, пока золото не отступит.

Куда золото отступит? (Хотя бы в относительных величинах.)

Пока деньги печатают, (экономика в состоянии кейнсианства) рост производительности труда ни как не влияет на стоимость акций. Ведь при кейнсианстве происходит размывание стоимости основных фондов. И намного! проще снизить себестоимость продукции за счет простой девальвации. Но когда поменяется на монетаризм, те дефицит денег, когда будет интересен прежде всего актив, генерирующий лучшую (как называется прибыль, что считается на единицу продукции??), то Спекулянты , во главе с Вами ........ переключатся на акции.

Что Вы имеете в виду под фразой "Монетаризм -> спекулянты переключатся на акции"?

Риски в другом. Что может послужить катализатором замедления обращения денег:
1, Из наиболее распиаренных -- чрезмерный рост Китая.
2. Нефть.
Нефть более серьезная проблема. Проблема даже не в нефти, а в том, что бумажные деньги эффективны только в том случае, если ресурсы неограничены.

И каков результат можно ожидать в будущем?

Что бы безработица уменьшилась, и при этом складские запасы не выросли. Они об этом говорят: снижение налогов + увеличение базы налогобложения.
Государство задает тон. Раздувает армию, повышает расходы мед страховки и образования.
За счет снижения стоимости вхождения в рынок услуг безработные будут идти в рынок услуг. Тем самым увеличивая базу налогобложения.
Можно конечно пойти по шведскому сценарию.
Но. Посмотрите на ось, которую создает НАТО. Афган - Пакистан -Сомали - ЮАР. Кто из вас верит, что сомалийские подростки -- реальные пираты.
С другой стороны карты -- Аляска - Япония - Австралия.
А в средине -- Китай и Индия.
Так что безработные в Америке нужны.

Я в этом построении чуть ногу не сломал... Что Вы хотели сказать?

И, .... совсем свежее. Равновесная ценаа не одна. Их две. Так как и спрос и предложение -- это параболы. (Кривые Филипса) Соответственно одна цена соответствует кейнсианству, другая цена -- монетаризму. Если деньги = золото. Цена одна. В точке соприкосновения.

Цена при монетаризме меньше. Верно?

Я вот туточки подумал. За кем значится новое оборудование в Алчевске (когенер.уст., ПУТ, конвертерный цех)? За ООО или ОАО?

Турбины? А если у меня другая стратегия? У Вас сохранить, а у меня - заработать... у меня нечего еще сохранять...

Мыцик, столько вводных, и еще в Вашем стиле... голова кругом.