ПИФ vs Интернет

необходимы варианты решений и краткий анализ обеих способов для маленького исследования. То есть по сути очень интересны критерии, по которым делается выбор. Если есть возможность описать что-то подобное, конечно. Можно прикинуть цифры - на даном этапе вопрос скорее теоретический для применения в будущем.

ок, давайте прикинем. итак, сперва плюсы ИФов (прошу заранее помидорами не закидывать - рассматриваем вариант "сферического коня в вакууме"):
- низкий порог входа - от 100 грн и более
- масса стратегий и портфелей (не надо ломать голову)
- получаешь чистый доход фонда (расходов на обслуживание не несешь)
- диверсификация активов

Теперь минусы:
- нет никакой возможности повлиять на стратегию и тактику управляющего (если она есть)
- полная беззащитность, если нарвался на недобросовестную компанию (вы сами не хуже меня знаете их перечень)
- как правило, тактика у большинства КУА "купил-держи", т.е. довольно не агрессивная.

В результате, что мы получаем от сотрудничества с ИФ? При правильном выборе КУА - доходность бОльшую (и намного) чем по депозитам, если поставили не на ту лошадку, то... Скорбящих много.

Если Вы выберете второй путь - интернет-трейдинг или брокеридж, то плюс есть, но только один - Вы сам хозяин своего СЧАстья, и можете обогатиться, но St/2 лучше меня описал все недостатки, следует лишь упомянуть, что потерять Вы можете все.

не стОит забывать еще и про платеж за доверительное управление. Пусть он и небольшой, но сам факт такого платежа для некоторых людей очень значим.
При выборе фонда желательно также учитывать рынок - фонды созданные на дне рынка (как Гетьман, например), в итоге показывают очень стабильный и длительный рост. К тому же и количество "дутых" бумаг в портфеле такого фонда тоже не так велики.

Благотворительностью никто не занимается, ИФы тоже несут расходы на обслуживание инвестиций (вычитаются из активов фондов, но не более 5%), + вознаграждение КУА. Но в ИФах эти расходы распределяются и удерживаются постоянно (психологический аспект), при ДУ - выкладываешь из своего кармана. ИФы - все еще остается популярной комиссия за вход-выход... Ну и премия за успех, в ИФах принимается решением набсовета (читай - помимо твой воли), в ДУ - оговаривается заранее.

Есть ли границы, по которым определяется понятие "успех"?То есть рост фонда 20%, 50%, 100% - с какого момента может начисляться подобная комиссия?

Есть ли границы, по которым определяется понятие "успех"?То есть рост фонда 20%, 50%, 100% - с какого момента может начисляться подобная комиссия?

Все сугубо индивидуально.
Но общая практика таков. Управляющий получает 2 вида вознаграждения
1. За управление. Колебается от 0-5% от суммы которой управляет, обычно платится авансом.
2. За доходность. Это некий процен от прибыли. Иногда от прибыли отымают процент по депо или рост индекса.

Чем успешнее управляющий тем больше он по просит.

В миру часто используют схема 2% + 20%

Позволю себе добавить несколько реалий украинского доверительного управления. Да, у нас распространена практика 2%+20% (т.е. 2% - это плата за управление (либо авансом, либо помесячная разбивка), 15%-20% -50% - "премия за успех"). Что такое " успех" в глазах управляющего? Это зависит от аппетитов самого управляющего и его понимания успешности... Как правило, порог успешности устанавливают в размере учетной ставки НБУ (сейчас это 10,25% годовых), реже - двух учетных ставок.

Позволю себе добавить несколько реалий украинского доверительного управления. Да, у нас распространена практика 2%+20% (т.е. 2% - это плата за управление (либо авансом, либо помесячная разбивка), 15%-20% -50% - "премия за успех"). Что такое " успех" в глазах управляющего? Это зависит от аппетитов самого управляющего и его понимания успешности... Как правило, порог успешности устанавливают в размере учетной ставки НБУ (сейчас это 10,25% годовых), реже - двух учетных ставок.

А в чем приимущество управляющего перед индексным фондом. Ведь даже с учетом коррекций рынок будет росте бысрее чем 10% в год?

Я к тому, что профи должен обыгрывать индекс, а не профи давать деньги? Пускай учится в ИК.

Кстати, соревнование трейдеров тому подтверждение, как минимум 2е обыгрывают индекс, при этом имеют разные тактики (4 сделки и 19 сделок)

А в чем приимущество управляющего перед индексным фондом. Ведь даже с учетом коррекций рынок будет росте бысрее чем 10% в год?

А кто говорит, что ДУ - это исключительно индексная стратегия? Нет, не спорю - по желанию клиента управляющий может создать какой-угодно портфель с самой экзотической стратегией, в т.ч. и индексной.
Задача управляющего - это прежде всего определить, каков уровень приемлемого риска у клиента и каковы его ожидания. Потом уже под эти параметры предложить портфель и стратегию. Клиенту больше всего подходит умеренный рост в течение года? ОК, делаем ему "черепаху". Хочется немного драйву? ОК, делаем индекс. Хочется клиенту просыпаться от крика по ночам и глотать валидол пачками? Не вопрос, устроим спекулятивный портфель (1 + 2 + 3 эшелон) и скальпирование рынка.

А разве у нас есть хоть одна КУА, предоставляющая все виды стратегий? Как правило у КУА 1-2 фонда, созданные в разные периоды, с разным портфелем и разными начальными инвесторами.

Управляющий - не обязательно КУА.