Світ під владою шопоголіків

Статья отличная, проблему поднимает, но рецепта решения не дает. Ограничение рекламы как инструмента поддержки высокого уровня потребления, без
1. Изменений в сознании землян, мол, прикиньте что вам надо и от чего можно отказаться;
2. Перестройки всей мировой экономики под новое сознание, что означает отказ крупных промышленых и финансовых групп от своих доходов;
3. Изменения принципа распределения благ в обществе в сторону равного на всех
просто путь к жуткой экономической депресии, социальному взрыву и прочим прелестям.

Словом, опять к идеям коммунизма, которые, имхо, противоестественны человеческой сущности.
Утопия, короче. Человечество не спасти, оно вроды бы и не хочет погибать, но и ограничить себя тоже не в состоянии, наркоманы - неплохая аналогия.

Дваждыдвашник

…Изменений в сознании землян, мол, прикиньте что вам надо и от чего можно отказаться

А что, попытки были. Жёсткий кризис на стыке, так сказать, эр, как раз и привёл к рождению христианской идеологии. Не самый удачный вариант, но щитаю, что без этого вообще всё пошло бы вразнос. Можно вспомнить, как Моисей мозги вправлял – просто смена сознания через смену поколений. Или через этот ваш ГУЛАГ.

… отказ крупных промышленых и финансовых групп от своих доходов

Нет ничего невозможного. Вон, биллыгейтсы уже якобы выступают с предложениями добровольно поделиться.

Изменения принципа распределения благ в обществе в сторону равного на всех

А вот это ни к чему. Это как раз коммунистический перекос. Достаточно не рассуждать с позиций “социальной справедливости”, а попробовать говорить тупо об экономической эффективности. Сосредоточение 90 процентов нацбогатства у 3% населения экономически неэффективно хотя бы потому, что в подавляющем большинстве случаев ведёт к диспропорциям производства, что в свою очередь является причиною нежизнеспособности страны, которая это практикует. История гарантирует.
Так что уравниловка необязательна. Достаточно разумное неравенство.

…к идеям коммунизма, которые, имхо, противоестественны человеческой сущности

Безусловно, противоестественны. Наличной человеческой сущности- прогтивоестественны по полной программе.
Однако легенда гласит, что древние евреи тоже не хотели идти в Землю обетованную. Это противоречило их человеческой сущности. Они были трусливы.
Тем не менее, 40 лет в пустыне – и человеческая сущность перекована. Результат – налицо.

… путь к жуткой экономической депресии

Даже если так – то есть выбор: мягкая осмысленная депрессия или жёсткая стихийная. Но не уверен, что нельзя обойтись вообще без депрессии.

Человечество не спасти…

А оно не нуждается в спасении. При самом неблагоприятном раскладе пару миллионов выживет. Но это будут люди уже с “другой сущностью”.
Вопрос в том, идти ли тупо на заклание, как овцы за козлом – или попытаться эту самую сущность самостоятельно перековать.

И если уж пользоваться аналогиями – то да, есть наркоманы.
Но наряду и спортсмены вполне себе в наличии.
Хоть и в подавляющем меньшинстве.

При нормальной этике социума объем производства естественным образом упадёт за счёт реального повышения качества товаров. Поскольку трудоёмкость производства качественного товара выше, можно не опасаться безработицы (среди квалиф. рабсилы).

Таки в нашей отдельно взятой стране прошу на сцену сначала нормальную этику социума, а затем квалифицированную рабочую силу. Без шуток, оч интересно посмотреть.

Santorino
Так нет же такого феномена - "наша отдельно взятая страна". Не существует.
На нормальном языке это называется "несостоявшееся государство".
Эритрея, Южный Судан, Уркаина...
К таким новообразованиям экономические, этические рассуждения неприменимы.
Стандартная логика неприменима тож.

Peacekeeper
Не хочу флудить, но и в состоявшихся государствах полно отдельных моментов, которые прикрываются вывеской о "нормальной этике социума". Возьмём, например, экспорт оружия - что, его производят только "несостоявшиеся" государства? Или Штаты в чём-то не состоялись? Или, что поближе, норвежский феномен Брейвик: казалось бы, ну где шоколаднее то, чем в Норвегии? Однако поди ж, и убиться можно почём зря, и психопата засудить невозможно. Может, нормальная этика - это брать взятки от ливийского лидера Каддафи, чтобы финансировать свою предвыборную кампанию? Или в Европе всё априори нормально?
Этика возникает не там, где всё красиво причёсано, а где люди не могут и не хотят жить вне координат этики.