Фрекінг, «жахливий і страшний»

andriyforever3
Вы видно не дочитали статью до конца, а это стоит все таки делать каждый раз перед тем как написать комментарий.
Речь идет о том, что месторождения сланцевого газа иссякают гораздо быстрее обычных, при это стоимость добычи из скважины возрастает, да и с цифрами по запасам СГ тоже очень хорошо поигрались в пользу надувания деривативов профильных компаний. Опять же, это позиция автора, не моя, я не специалист, в отличие от многих местных форумчан, в области добычи углеводородов.

Я дочитав статтю
про те що родовища швидше вичерпуються я знаю але по при те одно ціна на сланцевий газ становить 3,5$
нарахунок надування деривативів... кожен заробляє як може, на дворі криза
Те що ви не спеціаліст я знаю я теж не спеціаліст і на цьому форумі взагалі немає спеціалістів є кілька пародій на аматорів, а всі інші такі самі як ми з вами

Кто такой Газпром для Запада? Хотя, конечно, посопротивляются.

Кто такой Газпром для Запада? Хотя, конечно, посопротивляются.

Мій прогноз
за два роки Газпром втратить позиції в Європі.
За п*ять років почнуться відчутні втрати позицій в азії!
похибка становить + - 1 повний рік

Кто такой Газпром для Запада? Хотя, конечно, посопротивляются.

Мій прогноз
за два роки Газпром втратить позиції в Європі.
За п*ять років почнуться відчутні втрати позицій в азії!
похибка становить + - 1 повний рік

занадто оптимістично. газпром позицій в європі не втратить, оскільки традиційний газ дешевший у видобутку, а доставка трубопроводами дешевша ніж СПГ-танкерами.

занадто оптимістично. газпром позицій в європі не втратить, оскільки традиційний газ дешевший у видобутку, а доставка трубопроводами дешевша ніж СПГ-танкерами.

Я завжди був оптимістом
Я мав на увазі що позиції в них то будуть але монополії вже не буде і Россія вже не зможе їм диктувати умови а швидше наоборот

Я не спец но про гидроразрыв пласта читал еще лет 15 назад в некоторых статьях по созданию сейсмическому оружию, тогда про сланец никто еще ничего не думал. опясная вещь Нашим олигархам нужно модернизировать свои производства а не выезжать за наш с вами щет, или все уже запыли как 1-150 года назад одним росчерком пера были прощены все газовые долги бедного ненастного фирташа

Я не спец но про гидроразрыв пласта читал еще лет 15 назад в некоторых статьях по созданию сейсмическому оружию, тогда про сланец никто еще ничего не думал. опясная вещь Нашим олигархам нужно модернизировать свои производства а не выезжать за наш с вами щет, или все уже запыли как 1-1,5 года назад одним росчерком пера были прощены все газовые долги бедного ненастного фирташа
и вобще технология новая и все параметры неизвестны нормальны страны наложили мораторий чтоб посмотреть что будет с технологией через лет 10, дырку пробурить и накачать туда всякую дрянь всегда можно а вот убрать последствия это очень трудно

Я завжди був оптимістом
Я мав на увазі що позиції в них то будуть але монополії вже не буде і Россія вже не зможе їм диктувати умови а швидше наоборот

Если мне склероз не изменяет, то уже сегодня Газпром занимает менее 30 % газового рынка ЕС, тобишь уже утратил монополию.

R2
В основном дискуссии по фрекингу инициируются и далее вертятся вокруг вопроса экологии.
Тем самым замыливаются значительно более интересные проблемы сланцевого газа.
Ссылки на исследование которых мною выбраны из нероссийских, преимущественно американских источников
А именно.

1) Сланцевый газ по составу далеко не всегда эквивалентен традиционному – метану (которого в нём может внезапно оказаться не более 20%, остальное – углекислота, более тяжёлые углеводороды и азот, сера бывает. Такой газ попросту не будет гореть. Отдельно подчеркну, что здесь имеется в виду именно сланцевый газ, получаемый гидроразрывным методом, а не извлекаемый пиролизом битумозных сланцев. Пруф (состав в месторождениях США): Composition Variety Complicates Processing Plans for US Shale Gas
2) Поэтому удельная теплота сгорания сланцевого газа может оказаться в разы ниже, чем у традиционного природного. Хотя, вообще говоря, может быть и выше.
3) По той же причине зачастую неочищенный сланцевый газ нельзя использовать ни в одной достаточно технологичной отрасли, кроме как в отоплении мелких городишек. Наличие углекислого газа и воды в продукции гидроразрывной скважины даёт мощнейшую коррозию всего оборудования, включая газопроводы, да-да.
4) А потому, чтобы перегнать такой газ куданить дальше 50-100 км, его надо как минимум освободить от воды, технологических реактивов и отделить углекислоту. И много чего ещё над ним необходимо сделать, в результате чего его цена в пункте доставки возрастёт в разы по сравнению с ценой на выходе скважины.
Так чта…
Очередная сказочко про экспорт гидроразрывного сланцевого газа и его спасительные функции в условиях энергодефицита опровергается, не вставая с дивана.
Это – раз.

Изложенное выше давным-давно известно грамотным людям, и даже вот г-н Гугль подсказывает, что у Польши со сланцевым газом как-то не всё сложилось, не говоря уже о Франции.
Это – два.

И вот даже господа из Нью-Йорк Таймс с тезисами афтара статьи пачемута нисагласны -
After the Boom in Natural Gas, или
“После бума [на рынке] природного газа”:

“Как и недавний кредитный пузырь, бум и спад в газовой промышленности произошли в значительной степени из-за десятков миллиардов долларов креативного финансирования, предоставленного инвестиционными банками, такими как: Goldman Sachs, Barclays и Jefferies & Company”…

…Теперь газовые компании тратят на добычу газа значительно больше, чем зарабатывают. Их цены, акции и долговые рейтинги под угрозой…

…Способ, которым Уолл-стрит оценивает нефтяные и газовые компании, является извращённым. Аналитики оценивают фирмы на основе так называемых доказанных запасов, т.е. оценки того, сколько нефти и газа у них находится в земле (не добытые). За счет бурения одной скважины, компании могут рассчитать свои резервы, учитывая залежи данного месторождения в своем балансе. В этом случае, более высокие резервы обычно приводят к более высоким ценам акций, хотя некоторые компании и теряют деньги каждый квартал, накапливая миллиарды долларов долга…”

А вот самое вкусное:
“…Г-ну Идсу, кажется, повезло больше. Он видел предстоящий крах, и, как любой мастер продаж нашел способ играть с обеих сторон. Он продолжал убеждать новых инвесторов в большом потенциале сланцевого газа, одновременно предлагая своим давним клиентам продавать”.

И ещё:
"По меньшей мере половина и, возможно, две трети или три четверти наших газовых скважин является, я бы сказал - малоценными," г-н Макклендон признал как то раз”.
Справочко.
Обри К. Макклендон суть исполнительный директор Chesapeake Energy – крупнейшего игрока на рынке сланцевого газа США.

Желающие могут удостовериться в том, что стоимость акций Чезапика рухнула за год более чем на 20%. Блумберг если и брешет, то намного реже, чем уркаинские иксперды.

Цитатку посвежее?
Их есть у меня:
Shale Gas Will be the Next Bubble to Pop – от 27 декабря.
Каак эттаа буудет паа руссскии? – Вот как: Сланцевый газ будет следующим лопнувшим пузырём. Каким образом? Вот таким:
“.…добыча сланцевого газа суть коммерческий провал. На сланцевом газе были проиопаны сотни мегабаксов, хомячки просто перестанут закачивать баблос в то, что ничего не даёт взамен”. Так гласит г-н Насдак. Хто ниверит – пруф чуток повыше.
NASDAQ, замечу – это не газпромовский орган печати. Это – одна из наикрупнейших бирж Соединённых Государственных Америк.

Ну и на десерт:
US Shale Gas Bubble is Set to Burst
На москальском это пишется так - “Пузырь американского сланцевого газа готов лопнуть”:
“…Один вопрос остаётся неясным: каков EROEI при добыче гидроразрывного сланцевого газа? Никакого заслуживающего доверия исследования пока не существует. Но если эта цифра окажется хоть немного близкой к цифрам гидроразрывной нефти в малопроницаемых пластах Баккен в Северной Дакоте (6:1 или меньше, согласно одной оценке), то тогда добыча сланцевого газа продолжится только до тех пор, пока она будет субсидироваться традиционными нефтью и газом с более высоким показателем энергоотдачи”.

Выводы.
Видимо, добыча гидроразрывного газа в США фактически уже дотируется и в обозримом будущем будет дотироваться государством, по косвенным финансовым схемам. И причины здесь не экономические, а социально-политические.
Отсюда и странная цифра якобы себестоимости.
Так что в ближайшие годы газовый (ха, а какой ещё бывает) пузырь будут поддувать.

А вот, к слову, статейка из журнальчеко "Foreign Policy":
The shale gas reality check out of Europe
Источнег - внешнеполитический журналСоединённых Государственных Америк.

Заголовок па-русски:
“Насколько реально получать сланцевый газ в этих ваших Европах”.

Цетатко раз (перевод вольный – PK):
“…ExxonMobil объявила, что ее попытки [глубокого] бурения в Польше прошли мимо кассы, сообщает корреспондент Bloomberg Джо Кэрролл (Joe Carroll). Exxon, крупнейшая в мире частная газодобывающая компания, заявила, что две ее разведочные скважины в Польше не дали достаточного количества газа, для того, чтобы можно было делать бапки. …Причем это уже не первая засада в области европейских газовых прожектов. Как сообщила своим клиентам компания Bernstein Energy, за последние два года разведочные скважины компаний Lane Energy, 3Legs Resources и BNK Petroleum на северо-западе Польши дали мизерные объемы газа. В прошлом году Shell объявила об аналогичных фейлах в Швеции, а в 2010 году Exxon заявила о провале своего проекта по добыче сланцевого газа в Венгрии. Кроме того, Франция и Болгария запретили технологию гидроразрыва, которая используется, чтобы качать сланцевый газ”.

Цетатко два:
“…Все это означает, что сланцевый газ не будет реально качаться Европою ещё х. тучу лет. Это также означает, что в ближайшее время у Путина и его «Газпрома» будет одной проблемой меньше”.

Ишо раз: материалы сшашного внешнеполитического журнала.

МИД Штаток на службе Газпрома?
Рашкинский резидент в структуре Госдепа?
Российские хакеры взломали сайт сшашного МИДа?

Не, всё проще.
Просто самый вкусный распил – там, где самый критический дефицит.
Нет критического дефицита – нарисуем. Назовём это Абеспечением Энергонезависимости.
И будем пилить бабло на солнечных электростанциях по 5 грн/кВт и трудноизвлекаемых углеводородах.

Вот потому-то противники ТС могут не беспокоиться.
При вступлении в ТС и соответствующем изменении цены на газ пилить будет просто нечего.

Взгляд с другой стороны:
“оценки запасов сланцевого газа в США за 2012 год представляют «шокирующий шаг назад для быстро растущей промышленности».

В последней оценке, выпущенной американским Министерством энергетики, говорится, что в стране есть приблизительно 482 триллиона кубических футов природного газа из сланцевых бассейнов. Эта цифра означает 42-процентное снижение оценки запасов от 2011-го года, когда соответствующая величина была в пределах 827 триллионов кубических футов.”
Источнег: U.S. shale gas reserve estimates plummet.
Сиречь “Оценки запасов этого вашего сланца нае…, не, рухнули отвесно”.
Тоже Сшашка, не Газпром, вещает.
Инфа от January 26, 2013. Вроде недавно.

Вікіпедія пише, що ці "новітні" технології були відомі в Америці з 50-х років, а в совку з 60-х. І до сих пір рашка їх використовує. Тільки не так масово і помпезно.