МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

Пане 0720, як Вам така редакція звернення, що виклав один із форумчан:
"Уповноваженій особі ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації
в ПАТ «Банк Михайлівський»
п. Ірклієнку Юрію Петровичу
громадянина,
що проживає за адресою
Заява
Повідомляю, що в зв'язку з прийняттям 23 травня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», припиненням нормальної діяльності відділень "Банк Михайлівський", недоступністю інтернет-банку ПАТ «Банк Михайлівський» та повідомленнями в ЗМІ щодо ухвали №826/8273/16 від 03 червня 2016 року Окружного адміністративного суду м. Києва, що забороняє приймати платежі в погашення заборгованості по кредитам, мною вимушено припинено погашення заборгованості за кредитним договором № ... від ..... між ПАТ "Банк Михайлівський", з одного боку, та мною, ПІБ, з другого боку.
В зв'язку з цим, з метою якнайшвидшого відновлення мною платежів згідно вищезгаданого договору прошу повідомити наступне:
- чи є на даний час дійсним даний договір
- чи передавались права вимоги згідно даного договору третій стороні, і якщо передавались, чи є дана передача дійсною
- яка сума заборгованості по даному договору станом на ....
- якщо договір є дійсним, на чию користь повинно здійснюватись погашення заборгованості за даним кредитним договором та за якими реквізитами.
Дата Підпис"

так себе редакция

во-первых, непонятно к кому вы обращаетесь

во-вторых, если вы первым абзацем сразу что-то сообщаете или уведомляете, то это уже не заявление, а в лучшем случае уведомление (повідомлення).

ну и вообще надо всё переделать

не стоит объединять в одном документе сразу и запрос, и уведомление, и заявление (точнее можно, но для этого надо уметь это делать, такой комплексный документ довольно непросто грамотно оформить)

советую разделить комплексную задачу на три простых:

- уведомление банка о том, что на основании обязательного к исполнению судебного решения (ухвалы от 03.06.2016) вы вынужденно прекращаете платежи до получения официальных разъяснений;

- запрос необходимой вам информации (движение по счетам, состояние счета, сума задолженности и что там еще вас интересует);

- заявление, в просительной части которого следует чётко и без возможности искривленных толкований указать, что именно вы хотите получить в результате рассмотрения вашего заявления — то есть в заявах по объему просительная часть занимает обычно не более 10% текста, но по важности и точности формулировок просительная часть это по сути 90% качества заявы

Дякую за коментарі. То Ви все-таки радите звертатись до самого банку знеособлено?

у вас договір укладено з ким? з банком чи з паном Ірклієнком?

БОБЁР писал(а):
На все остальные вопросы по какой причине согласно 38 закона будут никчемить сказал ждите вторник-среда.

що там в 38 статті закону (якого?)

Ну имеется ввиду ПРИЧИНА, какая причина никчемности, в 38 законе наверняка какие то причины указаны

Про систему гарантування вкладів фізичних осіб
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/445 ... an437#n437
Стаття 38. Заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку
...
2. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов’язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
3. Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов’язання без встановлення обов’язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;
2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов’язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов’язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;
3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов’язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;
4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;
5) банк прийняв на себе зобов’язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";
6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;
банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов’язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.
9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов’язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Еще раз повторю у них притензии только к операциям от 19 до 23 числа по деньгам от ИРЦ, так как это не реальные деньги а всего лишь банковские проводки, (реальных денег в банк не поступало), по остальным операциям до 19!!! вопросов нет и они все выпускаю под Фонд.
Что услышал со слов то и передаю Вам коллеги

Bosstone
В Фидо продлили ВА на месяц. В Михе, наверное, тоже продлят...

darmet Не наверное, а точно.

Спасибо коллега, я изучу ссылочку, а то как то не в материале

Да и сказал что Плеяда заплатила Михе всего 30% стоимости по активам

тобто якась конторка оцінила нашу заборгованість в 30% від реальної, образили с*ки реально

Не только по капиталам имеется ввиду все что связано с суммой 1 млрд от ИРЦ

то все х*йня, не тільки робились операції в ІБ по ІРЦ.
що про виписки сказали?

БОБЁР писал(а):
Не только по капиталам имеется ввиду все что связано с суммой 1 млрд от ИРЦ

то все х*йня, не тільки робились операції в ІБ по ІРЦ.
що про виписки сказали?

Со слов людей которые вышли от него, выписки можно будет взять только в Гуливере по заявлению или обращению, ну и то с середины след. недели

ко знает, какое вчера принято решение по суду, по отмене меры обезпечение иска?