Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

,
http://worldcrisis.ru/crisis/1133280

1.Нет заведомо эффективных или не эффективных форм самоорганизации технологической цивилизации.
2. Эффективность любой формы (общественного строя) зависит от фазы цикла цивилизационного развития и уровня благоприятствования внешних условий для данного технологического уровня и не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития.
Абсолютно парадоксальный и противоречащий привычному здравому смыслу принцип. Ведь согласно ему социального прогресса не существует! И возможно, например, эффективное существование сословного и даже рабовладельческого строя не только в тёмном прошлом, но будущем. Увы, но это так.

1. Согласен.
Уровень развития отношений должен соответствовать уровню развития производительных сил общества.
Сами по себе отношения не могут рассматриваться в отрыве от того, что они регулируют (обеспечивают).

2. Согласен с первой частью, то есть --- от чего зависит: естественно, что от данных двух факторов - "фазы цикла цивилизационного развития и уровня благоприятствования внешних условий" --- конечно зависит.

Но категорически не согласен, что Эффективность любой формы (общественного строя) не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития.
Грубейшая ошибка! Можно сказать коренная.

Как подтверждение: эффективность "рабского" труда (отношений) в сфере высокотехнологического производства (или творческого характера труда) низка ---- при любых внешних условиях и в любой фазе.
Поэтому "советские" компьютеры и брюки ...

Уровень развития отношений должен соответствовать уровню развития производительных сил общества.

Проблема в том, что производство конкретно, а потребности меняются слишком быстро (за десятки лет). Общественное устройство не готово ни к постоянным перестройкам, ни к снижению общего темпа развития.

Но категорически не согласен, что Эффективность любой формы (общественного строя) не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития.
Грубейшая ошибка! Можно сказать коренная.

Как подтверждение: эффективность "рабского" труда (отношений) в сфере высокотехнологического производства (или творческого характера труда) низка ---- при любых внешних условиях и в любой фазе.

По-моему автор говорит о другом. О системе отношений и инерции внутри любого из прошлых обществ. Т.е. не об эффективности труда, а об эффективности управления.

Но категорически не согласен, что Эффективность любой формы (общественного строя) не зависит от абсолютных показателей достигнутого уровня научно-технологического развития.
Грубейшая ошибка! Можно сказать коренная.

Как подтверждение: эффективность "рабского" труда (отношений) в сфере высокотехнологического производства (или творческого характера труда) низка ---- при любых внешних условиях и в любой фазе.
Поэтому "советские" компьютеры и брюки ...

Может я чего не понимаю, но Ваше подтверждение выглядит не как аргументация не согласия, а как яркий пример подтверждающий правоту того, что Вы пытаетесь оспорить.

Что такое "зависит"? НТРазвитие высокое - эффективность высокая. Т.е. прямая зависимость.
Не зависит - НТР высокое, а эффективность низкая. Точь в точь как в Вашем про брючные компьютеры.

Т.е. прямая зависимость.

Прямая --- может это уже и слишком.

Но в статье автор утверждает, что вообще нет никакой зависимости.
С этим я не согласен.

По-моему автор говорит о другом. О системе отношений и инерции внутри любого из прошлых обществ. Т.е. не об эффективности труда, а об эффективности управления.

Да и я о том же
Об соотношении базиса и надстройки.

Инерция - это следствие отставания уровня развития второй от первого.
Снижение эффективности -- фактическое проявление данного отставания (несоответствия).

Проблема в том, что производство конкретно, а потребности меняются слишком быстро (за десятки лет). Общественное устройство не готово ни к постоянным перестройкам, ни к снижению общего темпа развития.

Капиталистические отношения позволили реагировать на изменение потребностей гораздо быстрее, чем предыдущие (феодальные, рабовладельческие).
Но и они исчерпали свои возможности.

Общественное устройство довольно эластично: как и куда его только не гнули (и гнут) правители. Проблема же крылась не в гибкости, а в эффективности.

Инерция - это следствие отставания уровня развития второй от первого.

Смотря откуда смотреть. Инертность присуща и базису. Например, мы пользуемся инфраструктурой 50-100-летней давности. Хотя что считать базисом?..

Капиталистические отношения позволили реагировать на изменение потребностей гораздо быстрее, чем предыдущие (феодальные, рабовладельческие).
Но и они исчерпали свои возможности.

Куда не глянь, (по крайней мере на бытовом уровне), наметился устойчивый тренд на регресс (снижается ремонтопригодность, надежность, долговечность и т.д.). Золотой век позади, впереди смутные времена? Видимо еще и ограниченность ресурсов вносит свою лепту.

Видимо еще и ограниченность ресурсов вносит свою лепту.

Проблема в другом - падении капиталоотдачи производства. Обойти её будет непросто.

Сергей Егишянц, "Извращенцы от статистики"

Фальсификация экономических данных: успехи и инновации

То, что официоз по всему миру подтасовывает данные экономической статистики, уже давно ни для кого не секрет. Эпоху СССР трогать не будем, ибо тогдашняя специфика махинаций сейчас совсем не актуальна. В новейшую эру первыми стали мухлевать японцы: благодаря мудрым изобретениям начальства у них из четырех рецессией 1990-х годов в анналах чудесным образом осталось только две, а сейчас «внезапно выяснилось», что тогда и вовсе был лишь одиночный спад. Но затем лидерство в статистических «инновациях» перехватили США, которые не упускают его по сию пору.
...

http://worldcrisis.ru/crisis/1135852