Горячие новости по драгоценным металлам 2012-2

я же приводил пример 0,2 унции золота на расчетной карточке при покупке костюма
ну это просто как вариант

Лучше бы привели способ привязки "денег" к золоту, масштаб системы, основы функционирования Вашего варианта ЗС. Или назвали фаворита из прошлой истории.

Затруднение при рассуждении обычно вызывает тот факт, что сегодня богатство мыслится на бытовом уровне в деньгах (и бизнес-планирование ориентировано на кэш), хотя богатство это любые эконом. блага, свойство которых потребитель увязывает с удовлетворением своих потребностей.

Никаких затруднений, потому что именно на бытовом уровне. Кукловоды прекрасно знают, что имеет настоящую цену. А бабульки у подъезда могут обсуждать построение ЗС в отдельно взятой стране.

Если посмотреть со стороны, то в итоге вопрос сводится к такому - возможно ли развитие экономики в условиях дефляции?

Судя по опыту Великой депрессии - невозможно.

Затруднение при рассуждении обычно вызывает тот факт, что сегодня богатство мыслится на бытовом уровне в деньгах (и бизнес-планирование ориентировано на кэш), хотя богатство это любые эконом. блага, свойство которых потребитель увязывает с удовлетворением своих потребностей.

Никаких затруднений, потому что именно на бытовом уровне. Кукловоды прекрасно знают, что имеет настоящую цену. А бабульки у подъезда могут обсуждать построение ЗС в отдельно взятой стране.

Не понял. Поясните, что вы имеете ввиду.

Если посмотреть со стороны, то в итоге вопрос сводится к такому - возможно ли развитие экономики в условиях дефляции?

Судя по опыту Великой депрессии - невозможно.

Выводы из того или иного опыта (любого, в тч тн "великой депрессии"), как правило, расходятся от индивида к индивиду. Если бы было иначе - все были бы одинаковые.

Существуют диаметрально противоположные оценки и этого опыта. Одни утверждают, что причиной депрессии было отсутствие денег в нужный момент, другие - их избыток (кредитные деньги) в течение ряда лет накануне, что привело к проеданию капитала.

В первом случае рекомендация (кейнсианская) - эмиссия. Даже путем сбрасывания наличных "с вертолета" (Бернанке как-то пошутил). Другие - недопущение пузырей путем сохранения ЗС + недопущения кредитной экспансии (запрет системы частичного резервирования).

По моему мнению, первые - это уже скорее пожарные меры, когда капитал проеден. Вторые - реально профилактические, когда проедание капитала если и просиходит, то это становится проблемой конкретного предпринимателя, а не всей экономики.

Первые - по сути краткосрочные меры в стиле барона Кейнса ("в долгосрочном периоде мы все мертвы"), вторые долгосрочные (Бастиа: "Хороший экономист отличается от плохого тем, что способен учесть долгосрочные последствия").

И т.д.

Затруднение при рассуждении обычно вызывает тот факт, что сегодня богатство мыслится на бытовом уровне в деньгах (и бизнес-планирование ориентировано на кэш), хотя богатство это любые эконом. блага, свойство которых потребитель увязывает с удовлетворением своих потребностей.

Никаких затруднений, потому что именно на бытовом уровне. Кукловоды прекрасно знают, что имеет настоящую цену. А бабульки у подъезда могут обсуждать построение ЗС в отдельно взятой стране.

Не понял. Поясните, что вы имеете ввиду.

ledov це називається "Горбачьовський діалог"
тобто розумій, як хочеш...

ledov
Те, кто владеют реальным богатством, имеют правильное представление о его природе. Деньги являются лишь механизмом регулирования системы. В любом случае требуется какой-то числовой эквивалент стоимости труда. В любом случае стоимость этого эквивалента будет иметь субъективный характер. В любом случае "денег" будет больше у тех, кто управляет системой или обслуживает тех, кто управляет.

Ukr_Ec
А по сути обсуждаемой темы, плюралистичный Вы наш?

ledov
Те, кто владеют реальным богатством, имеют правильное представление о его природе.

Понятие "реальное богатство" - совершенно субъективное понятие и отличается от человека к человеку, и даже пуще того - у одного и того же человека во времени. Есть совпадения, но лишь частичные. Единственно, что совпадает неизменно всегда и везде - подчиненность этого понятия закону убывающей полезности. А так - все оч индивидуально.

Отсюда - утверждение выше есть логический цикл (тавтология по сути): "тот кто владеет реальным богатством, знает чем владеет; тот, кто знает чем владеет - владеет реальным богатством" и так до бесконечности.

То, что вы имеете ввиду, скорее всего, вот что - способность оказывать безотказное (преимущественно) влияние на поступки других людей, ака - "власть". Чтобы ее иметь не обязательно иметь деньги. Достаточно насилия.

Да, богатство можно выменять на услуги "насилинга" (купить наемника). Но это, как правило, контрпродуктивно в долгосрочном периоде, тк снижает богатство в целом.

Существуют диаметрально противоположные оценки и этого опыта. Одни утверждают, что причиной депрессии было отсутствие денег в нужный момент, другие - их избыток (кредитные деньги) в течение ряда лет накануне, что привело к проеданию капитала.

В первом случае рекомендация (кейнсианская) - эмиссия. Даже путем сбрасывания наличных "с вертолета" (Бернанке как-то пошутил). Другие - недопущение пузырей путем сохранения ЗС + недопущения кредитной экспансии (запрет системы частичного резервирования).

По моему мнению, первые - это уже скорее пожарные меры, когда капитал проеден. Вторые - реально профилактические, когда проедание капитала если и просиходит, то это становится проблемой конкретного предпринимателя, а не всей экономики.

Вижу нестыковку. Количество денег рассматривается в разные отрезки времени. Необходимость дополнительных вливаний является следствием предыдущей извращённой избыточности. Когда денег слишком много, они используются неэффективно с точки зрения развития общество. Что приводит к значительным финансовым потерям.

На разных этапах болезни лекарства могут иметь противоположные цели. Лучший вариант - не допустить болезнь. Но слишком много заинтересованных в обратном.