Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Предмет - три слова.(+/-)
Различие в видении предмета - 10 слов. (+/-)

Предметы спора - производительные силы и общественные отношения в обществе.

Различие --- в разном понимании роли каждого и соотношения между ними.
Для общества.

Сами выборы и качество их осуществления, изменяющееся по мере развития общества --- говорят о уменьшении концентрации власти по ходу развития общества.

Шутите? Выборы - это профанация чистой воды! И говорят они только о количестве идиотов.

Нет не чистой.

Потому что расширяют базу властьимущих.

Можно и нужно говорить, что они не имеют определяющего значения (ведь до демократии ещё очень далеко), но сам факт расширения имеет место быть.

Голосующие "идиоты" тем не менее, но расширяют базу.
По-разному, как позитивно, так и порой негативно для общества в целом.
Но сам факт расширения есть.

При росте уровня сознания голосующих -- прогресс в данном вопросе на лицо.

Да. Но изменение качества может быть и негативным.

Конечно.
Если бы не было негативных моментов - развитие было без откатов.

Я опасаюсь, что тысячелетнее развитие может а) болезненно закончиться, б) стать последним в истории человечества...

Вы не опасаетесь.
Вы утверждаете

На что я и аппелирую.
Указывая на довольно высокую вероятность положительного исхода.

Но я говорил именно об изменении сути реального капитала и денег.
Они теряют свои функции --- функции накопления.
Они всё становятся всё более зависимы от других форм капитала.

Деньги "эволюционируют" несколько тысяч лет. Это не удивительно.
Накопление не является функцией денег.
Деньги - это всего лишь средство измерения (как метры, сантиметры).

Деньги — это способ общественного выражения экономической ценности блага. Такое выражение обеспечивается тем, что деньги выполняют три функции:

— средства обращения (платежа) товаров и услуг,

— средства измерения ценности реализуемых благ,

— средства накопления (сбережения денег для будущих рыночных актов).

Реализация каждой функции связана с решением особых проблем.
+ функция мировых денег.

З.Ы. Дайте примеры, кто ещё считает, что деньги не выполняли функцию накопления (сбережения).

З.З.Ы. И почему Вы говорите только о деньгах?
Опустили изменение сути материального капитала.

Капитализм -- это прежде всего материальный (промышленный) капитал.
Власть при капитализме у капиталистов, владеющих данным капиталом.

Вы же сами говорили только что о увеличении капитала в форме - власти.

Я же ещё напомнил о увеличении роли виртуального капитала
Как говорит Мыцик --- облака....

Тогда Ваш спор обречен на без результативность. Каждый из Вас останется при своем мнении. К чему тогда эти маневры?

Большинство дискуссий обречено. Зачем люди ходят на выборы, смотрят фильмы и т.д.?

От не чего делать. Не имеют альтернативы более интересного времяпрепровождения.

Формы взаимоотношений развиваются гиперболически, Несколько тысяч лет росли темпы прироста населения, изменения общественных взаимодействий. В т.ч. денег.

Количественные изменения неизбежно ведут к качественным.

Хотел что-то прокоментировать, но после этой фразы подумал что не стоит....бесполезно, проблески сознания погасли.

Это не фраза, а один из законов диалектического материализма
Это фундамент (их всего-то три закона)

Если нет знания таких фундаментальных положений, то откуда может появится понимание элементарных вопросов?

З.Ы. Рекомендую провести эксперимент: изменять количественный показатель (например, температуру воды) хоть выше, хоть ниже ---- и наблюдать наступление изменение качества.
Или прищемите себе палец в тиски и потихоньку закручивайте.
Изменение количества оборотов --- даст Вам новое качество

З.З.Ы. Если у Вас есть идеалистического понимание данного положения, то продемонстрируйте проблески Вашего сознания.

З.З.З.Ы. Писать по существу вопросов - Вас хватило на пол дня
Хоть Вы и приписывали ..., но хотя бы в постах была информативная составляющая.
Быстро иссякли.
Знаний явно не хватает.

Хотел что-то прокоментировать, но после этой фразы подумал что не стоит....бесполезно, проблески сознания погасли.

Вы бы лучше хоть на один заданный мною Вам сегодня вопрос ответили
(об идентичности Ваших и Тоффлера высказываний
о забвении марксизма при наличии, по-Вашему, множества сторонников марксизма
где я писал о "кормить всех одинаково, получать всем одинаково, пахать за трудодни и т.д.
о большей эффективности западных стран над какими..)

А ещё лучше хоть раз подтвердили своё утверждение, то есть ответили на мою единственную просьбу сегодня:
Добавлено: Пн 03 дек, 2012 09:33

Дайте цитату, когда и где я выразил своё непонимание данных причин или возражал им.

То есть хоть раз обоснуйте своё утверждение в мой адрес
Я когда-нибудь дождусь от Вас этого?

Но Вы сами быстро вернулись к Вашему постоянному в последние недели формату общения. В этом Ваша суть.

Тогда Ваш спор обречен на без результативность. Каждый из Вас останется при своем мнении. К чему тогда эти маневры?

Большинство дискуссий обречено. Зачем люди ходят на выборы, смотрят фильмы и т.д.?

От не чего делать. Не имеют альтернативы более интересного времяпрепровождения.

Козак, я не считаю, что цель спора --- переубеждение кого-нибудь.
В результате дискуссии происходит обогащение знаниями участников.
Повышение их уровня знаний.

Я лично в ходе данных споров поднял довольно значительный объем информации, почерпнул немало новых идей.
Без данных дискуссий у меня бы не возникло толчка к углублению знаний по некоторым вопросам. И даже полному изменению взгляда.
Это результат. Для меня.
И для любого участника дискуссии.


Посмотрите, что уже ныне говорит Левчук.
Да у него прогресс неимоверный.
Он уже и перепроизводство видит, и объективный характер процессов, присущих более высокому уровню развития капитализма.
Посмотрите, как он заговорил, когда Делягина послушал...
И сравните с ранним Левчуком...

Вот если бы он ещё ссылки на Ротбарда, Мизеса, Кейнса, Рикардо, Маркса и т.д. почитал, а то ему всё некогда: ему есть что делать (увеличивать благосостояние себя и своей семьи), да и более интересное времяпровождение есть (судя по постоянным ссылкам на Петросяна, "Аншлаг", цирк, "Дом-2" и пр.).
Поэтому и прогресс хоть и есть, но мааааленький.

Спросите, чем он повысил свой уровень знаний за выходные (как я у него спрашивал уже не раз).

З.Ы. Бытие определяет сознание.
Интересы определяются бытием

Но сам факт расширения есть.

"Ложки нет!" ©