Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Наличие Эзопа для Вас является аргументом уровня жизни рабов.

Я всего лишь хотел отметить недостаточность Ваших знаний по данной теме и преобладание идеологических мотивов.

Вы серьезно считаете, что я не знал о рабах, живших в привилегированном положении?

(ведь виртуальных денег сейчас в разы больше, чем реальных товаров).

В економической теории есть такой термин как денежные агрегаты. если кому то интересно о чем говорит автор цитаты, может поискать именно в том направлении.

Вы серьезно считаете, что я не знал о рабах, живших в привилегированном положении?

Я сказал совершенно другое.

Мы можем говорить что в некоторых условиях функция отмирает, или не полностью выполняется, но факт наличия функции мне кажется бесспорным.

Предположим наличие такой "функции". Но:
1. она носит вспомогательный характер
2. сильно зависит от конкретных условий
Таким образом, её значение пренебрежительно мало.
Намного интереснее и важнее ростовщическая функция денег.

Тем не менее ползучая инфляция золотых денег вполне придавала им функцию накопления.

Характерная цитата. Аффтар не понимает разницы между деньгами и монетами (золотыми, в частности).

я смотрел в верном направлении и делал верные предположения.

Если можно, приведите конкретные примеры Ваших "верных" предположений и "верных" направлений.

Пока же я видел только:
1.

Многие рабы жили получше чем основная масса свободных людей.

Добавлено: Ср 07 ноя, 2012 11:21 стр. 49

2. Ср 26 сен, 2012 11:3012. стр. 58

Ну наверно потому что я знаю основы економики, а вы нет. Я прекрасно знаю что спрос и предложение всегда равны. И если они в какой то момент стают неравны в следствии каких то причин, то их движени друг к другу лишь ускоряеться, и быстро приходит в состояния равновесия.

3. Ср 23 фев, 2011 14:10

Уже неоднократно доказано что государство являеться неефективным собствеником - значит государство не должно быть участником рынка. Понятно что это все идеал, и в реальности такое невозможно. Мало того есть куча направлений где государство вынуждено быть участником - как правило научноемкие, рисковые, социальнонаправленые и так далее. Тем не менее часть гос участвия должно стремиться к нулю, а не наоборот.

4. Чт 24 фев, 2011 11:23

Потому основой все таки в политике государства я бы все таки оставил политику: "думай и заботься о себе сам".
...
И так срезюмирую.
Государтсво не должно заботиться о работоспособном населении.

5. Чт 24 фев, 2011 11:23

Тезис о том что социальные конфликты ставят под удар само государство не есть верным. Причины: 1) В прошлом государства жили столетиями без оного. 2) Выступления общества редко ведет к потери государствености, скорее меняеться строй. 3) На сегодняшний момент государтсво владеет намного большими рычагами для подавления социальных выступлений, чем в прошлом. 4) Наличие международных рычагов, что в любом случае позволит сохранить государство.
Что сводит шансы государтсва выжить в результате социальных выступлений почти к 100% уверености.

6. Добавлено: Пн 28 фев, 2011 15:03

Я являюс сторонником класики економики. И государству отвожу вторые роли в жизни людей.

7. Добавлено: Вт 01 мар, 2011 12:44

То есть я не понимаю проблему безработицы как таковую. Эту проблему придумали лодыри - нежелающие работать, и эта армия лодырей огромна - то есть голосов на выборах масса

8. Ср 02 мар, 2011 10:30

Кстати почему вы думаете что начальный капитал добытый нечестным путем? Когда эти индусы нифига не делали, медитировали (или как там называеться их вариант безделья?) Едисон думал и работал на своей фабрике - в последствии ставший одной из крупнейших корпораций мира. Скажите мне где тут нечестный стартовый? И почему они должны платить африканцам, которые кроме как держать автомат калашникова ничего больше не умеют, и самое интересное и не хотят.

9. Добавлено: Ср 02 мар, 2011 23:52

А про Африку.....хотелось бы зделать ремарку. Африка сейчас и за свой счет могла бы купить всю Европу с потрохами. Таких ресурсов какие имеет Африка не имеет ни один континент наверно.

10. Добавлено: Пт 04 мар, 2011 09:08

Регулирование - это не перераспределение. Вы называете вещи так как удобнее вам. Регулировщик на дороге, у вас что-то забирает? Нет он просто говорит - сначала едут те, потом другие. Так же и в государтсве. Если есть ЛЮБОЙ закон - это уже регулирование. И перераспреление средств тут ни при чем.
...
Водители между собой сами лучше разберуться, чем при вмешательстве регулировщика.

11. Добавлено: Пт 04 мар, 2011 16:22

На счет того кто строил нунышнюю систему я писал уже также довольно четко. Сегодняшняя система построена из-за демократии.

Тут перепутали - причину и следствие.

12. Ну и напоследок (так как устал Вас перечитывать), Ваш хит:
Добавлено: Пт 04 мар, 2011 16:25 стр. 13 темы "Обсуждение экон., юр. теорий"

Зачем им производить больше? У них перепроизводство! А строить концлагеря они пока не готовы.

О каком перепроизводстве вы говорите если они импортируют товары????

Ещё и выделили термин "перепроизводство" у Мортимера

+ реакция Ваших оппонентов:
Добавлено: Пт 04 мар, 2011 17:42

О каком перепроизводстве вы говорите если они импортируют товары????

Действительно.

З.Ы. Кстати, никаких претензий к терминам "самоучек" у Вас не наблюдалось.
К тому же эти "самоучки" вполне понимали Вас "Когда говорилось економическими терминами, ссылался на качественную информацию, вы меня не понимали".

Ваш снобизм, как экономиста, в совокупности с уровнем излагаемых Вами взглядов выглядит глупо

Тем не менее ползучая инфляция золотых денег вполне придавала им функцию накопления.

Характерная цитата. Аффтар не понимает разницы между деньгами и монетами (золотыми, в частности).

Это не цитата.

Это я написал.
В той работе данного положения нет

Вы считаете, что деньги в виде золотых монет не обесценивались (то есть не подвергались инфляции)?

Мы можем говорить что в некоторых условиях функция отмирает, или не полностью выполняется, но факт наличия функции мне кажется бесспорным.

Предположим наличие такой "функции". Но:
1. она носит вспомогательный характер
2. сильно зависит от конкретных условий
Таким образом, её значение пренебрежительно мало.
Намного интереснее и важнее ростовщическая функция денег.

Значение данной функции было не "пренебрежительно мало".
В тех условиях, когда деньги существенно теряли свою данную функцию, то они также существенно теряли и остальные.
Ими клеили обои в... (а не использовали в качестве средства обмена).

Как понять "ростовщическую" функцию денег?
Объясните.
Увеличение количества денег в результате их оборота -- это следствие процессов, происходящих при обороте. Объясните причём в данном случае данная функция?

Вы серьезно считаете, что я не знал о рабах, живших в привилегированном положении?

Я сказал совершенно другое.

Я тоже сказал совершенно другое.

(ведь виртуальных денег сейчас в разы больше, чем реальных товаров).

В економической теории есть такой термин как денежные агрегаты. если кому то интересно о чем говорит автор цитаты, может поискать именно в том направлении.

Безусловно есть.

Речь шла об изменении значения (роли) данных агрегатов как в разные времена, так и в разных системах.