Про що Ви кажете ? Про те що доходи=витратам ? Так це єдино вірний підхід. Все що заробили - якимось чином витратили . А яким чином заробляли і куди витрачали - можете подивитись Заробляли - стрічка 2-9 , витрачали - стрічка 11-20
Як я пам’ятаю, в нас постало питання: чи легше людині додатково відкласти на придбання нерухомості 20k$ у 2004 чи 100k$ у 2008. Яким чином людина відкладає гроші на нерухомість? Вона отримує платню і несе її в банк/матрац/під черешню? Чи спочатку нагодує та одягне себе, дитину свою, сплатить за комунальні послуги? Якщо доходи людини виросли на N гривень чи означає це, що людина зможе всі ці N гривень відкласти на придбання нерухомості? Чи, може, їй доведеться витратити їх на їжу та послуги, бо ціна на них теж зросла? То чи можна порівнювати зростання номінальних доходів людини з ростом можливості накопичень з метою придбання нерухомості?
Для того я Вам і написав - дивіться в розходи , там є стрічка накопичення ________________________________2004____2008____2010 нагромадження нефінансових активів_3254___29915____19578 приріст фінансових активів________28380___22496____142289 всього накопичень_______________31363___52411____161867
budivelnik написав:Для того я Вам і написав - дивіться в розходи , там є стрічка накопичення
А свої висновки зробили, виходячи тільки з доходів.
1 Я свої висновки зробив з доходів-розходів 2 Те що Ви не можете зрозуміти , що коли сума доходів зросла , а розходи наприклад на житло чи накопичення на житло становлять якийсь більш-менш сталий відсоток від доходів , то і абсолютна сума накопичень - зросла.
Тому мені не зрозуміла Ваша позиція , адже якщо брати до уваги тільки накопичення , то ціна на житло могла зрости в 5 разів , а якщо загальну суму доходів то в 2,5.
Ви хочете сказати що приймаючи до уваги ріст накопичень - житло недооцінене в 2 рази ?
zahar_ написав:Тайлер приведите ссылки на все посты из которых Вы надёргали цитататы -так как тратить время и искать по гуглу Вашу "подачу" и выполнять за Вас Вашу роботу (в плане поиска дополнительных материаловк вашей притензии) у меня желания нет
А мне уже не надо ничего Вам приводить. Я все нашел и все привел, а Вы просто уже не знаете, как отмазаться, о чем я тоже предупреждал заранее - см. отмазка №1.
Но и так ясно, чего стОят слова Вашей учетки. Это Вы, если захотите доказать форуму, что Ваш "прогноз о двузначном падении в процентах оправдался", ищите и доказывайте.
А в данное время всем ясно, что это вранье и что Вы не в состоянии отвечать за свои слова. Просто лишнее доказательство и так давно известного факта. "Чистоплотный" Вы наш
Востаннє редагувалось Tyler в П'ят 28 гру, 2012 17:19, всього редагувалось 1 раз.
budivelnik написав:накопичення на житло становлять якийсь більш-менш сталий відсоток від доходів
Чому це він сталий?
budivelnik написав:Ви хочете сказати що приймаючи до уваги ріст накопичень - житло недооцінене в 2 рази ?
Я хочу сказати, що не можна так просто взяти номінальні доходи людини і за ними визначити, чи легше їй стало відкласти 100k$ зараз, чим 20k$ 4 роки тому.
budivelnik написав:накопичення на житло становлять якийсь більш-менш сталий відсоток від доходів
Чому це він сталий?
budivelnik написав:Ви хочете сказати що приймаючи до уваги ріст накопичень - житло недооцінене в 2 рази ?
Я хочу сказати, що не можна так просто взяти номінальні доходи людини і за ними визначити, чи легше їй стало відкласти 100k$ зараз, чим 20k$ 4 роки тому.
Ви хочете посперичатись чи розібратись ? Якщо розібратись то На протязі останніх 10 років будувалось по 7-10 млн м2 Ціни росли Доходи росли То як змінювався відсоток грошей які відкладались на оплату житла ?
budivelnik написав:накопичення на житло становлять якийсь більш-менш сталий відсоток від доходів
Чому це він сталий?
budivelnik написав:Ви хочете сказати що приймаючи до уваги ріст накопичень - житло недооцінене в 2 рази ?
Я хочу сказати, що не можна так просто взяти номінальні доходи людини і за ними визначити, чи легше їй стало відкласти 100k$ зараз, чим 20k$ 4 роки тому.
А если посмотреть "Структуру сукупних витрат":
"Споживчі сукупні витрати" (% от общей суммы расходов):
1999: 96,6% 2004: 92,6% 2008: 86,2% 2011: 90,2% 2012, понятно, еще нет.
для Вашей дискуссии, имхо, можно сделать коэффициент: рост номинальной зп разделить на рост доли потребительских расходов (лоично предположить, что доля потребительских расходов обратно пропорциональна сбережениям). Но колебание доли потребительских расходов не очень значительное в последнее время.
Цитирую определение "неспоживчих витрат" на сайте госстата: "Неспоживчі сукупні витрати складаються з грошових та негрошових витрат домогосподарства на допомогу родичам та іншим особам, витрат на купівлю нерухомості, на капітальний ремонт, будівництво житла та господарських будівель, на купівлю великої рогатої худоби, коней та багаторічних насаджень для особистого підсобного господарства, на придбання акцій, сертифікатів, валюти, вкладів до банківських установ, аліментів, податків (крім прибуткового), зборів, внесків та інших грошових платежів, використаних заощаджень, позик та повернених домогосподарством боргів."
Хотя, возможно, крупный рогатый скот внес свои коррективы
Tyler А ще житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива - знаходиться в межах 9,6-10,4% неспоживчі витрати -7,4-13,8 при чому 13,8-це в 2008 , а без нрього 7,4-10%
budivelnik написав:Tyler А ще житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива - знаходиться в межах 9,6-10,4% неспоживчі витрати -7,4-13,8 при чому 13,8-це в 2008 , а без нрього 7,4-10%
budivelnik написав:Tyler А ще житло, вода, електроенергія, газ та інші види палива - знаходиться в межах 9,6-10,4% неспоживчі витрати -7,4-13,8 при чому 13,8-це в 2008 , а без нрього 7,4-10%
Не очень понял Вашу мысль
В обох стрічках присутнє слово житло і при цьому розходження між мінімумом і максимумом не перевищує 2,5 %
cosjak написав:
і при цьому розходження між мінімумом і максимумом не перевищує 2,5 %
