Таврика 2008-2013

А интересно - закон про ФГВ новый. А вклады заключались, гарантированные по старому закону. Тогда они и гарантироваться должны по старому? А по-новому уже новые, заключенные уже после... Ведь изменились условия гарантий, должно быть и взаимное согласие, как при изменении ставок по договору. Или нет?

что касается старого закона, то здесь есть смысл заявить в суде о действии закона во времени, потому что закон обратной силы не имеет. На момент заключения договора банковского вклада действовала старая редакция закона, где не были предусмотрены полномочия Фонда в период ВА. Данные вопросы решаются в суде, а не на банковсих форумах.

Вы не вполне правильно трактуете термин "обратная сила". Под обратной силой закона понимается распространение действия нового закона на факты имевшие место до его принятия. В нашем случае факт неплатежеспособности банка наступил после введения упомянутого закона в новой редакции. Т.о. никакой обратной силы здесь нет. Хотя в переходных положениях, которые указанный закон может содержать (не помню есть ли что-то подобное в его тексте) возможны варианты.
Я считаю, что суд может определять правильно я трактую закон или нет, вы лишь можете высказвать своё мнение относительно моих доводов.
Я имею ввиду, что на момент заключения договора банковского вклада, а не признания банка неплатежеспособным действовала старая редакция закона про фонд гарантирования вкладов, где не было полномочий Фонда у ВА как в данный момент. По сути новым законом в период ВА я существенно ограничен в правах как вкладчик.

В чем конкретно?

Почему официальных документов на проверку банка и признание его неплатежеспособным нет в официальной прессе, нет на сайте Минюста.

А из каких соображений они должны там быть? Публикация/регистрация там документов обуславливается законодательством а не "хотелкой" отдельно взятого рядового гражданина. Посмотрите в законодательстве, для каких документов требуется соответствующие процедуры.

Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 21.12.2012 по 20.03.2013. Протягом дії тимчасової адміністрації вкладники АТ «БАНК „ТАВРИКА“ можуть отримати свої кошти за договорами банківського вкладу (депозиту), строк дії договорів яких закінчився, та за договорами банківського рахунку. Виплати за зазначеними договорами здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, але не більше 200 тис. грн.

Спасибо за ответ из НБУ. Интересно, это стандартный текст или есть у кого-нибудь еще какие-то детали?..

Почему официальных документов на проверку банка и признание его неплатежеспособным нет в официальной прессе, нет на сайте Минюста.

А из каких соображений они должны там быть? Публикация/регистрация там документов обуславливается законодательством а не "хотелкой" отдельно взятого рядового гражданина. Посмотрите в законодательстве, для каких документов требуется соответствующие процедуры.

Ну, про "хотелку" вы своей девушке расскажите.
А до этого прочитайте Закон о НБУ ст. 56
Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.

....Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.
-

А 100% ещё два мес. назад должны были подать в суд все клиенты банка которые не попадают под ФГ (металлисты, бумажники, 200 тонники)

Предположим суд выигран через 2 месяца и килограмм нервных клеток, которых жалко, но денег тоже. Суд признал то, что банк должен отдать деньги. К этому времени продолжает работать ВА/ликвидатор вкупе с расчудесным законом о ФГВ, который как-бы тоже не отрицает что банк должен, но денег в банке нет, деньги в фонде возможно есть но они для белых людей, зато есть призрачная очередь на деньги от продажи активов/имущества банка, в которой наипервейшим кредитором под №3 стоит сам фонд. Насколько я понимаю суд не может принудить ФГВ отдать деньги раньше чем в тоскливую очередь №4 (>200) и совсем грустную №7 (металлисты, бумажники).

Складывается впечатление что это такой необизнес - после тихой подготовки проведенной НБУ совместно с банкирами, объявить банк бакротом, отдать физикам чуть-чуть денег, остальное ну не шмогла ибо нету. И все по закону. Так гривна скоро станет круче фунта.

Я готов бороться, но не готов биться головой об стену от отчаяния, ибо действия должны быть осознанными. Вы видите свет в конце тоннеля для негарантов?
Деньги по решению суда идут вне очереди определяемой законом ФГВ?

....Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.

Нормативно-правові акти НБУ, що не пройшли реєстрацію втрачають чинність...

Нормативно-правові акти НБУ, що не пройшли реєстрацію втрачають чинність...

Не хотелось вступать в дискуссию, но... Действительно, ни постановления о проверке банка, ни постановления о том, что он неплатежеспособный, которые были бы законно зарегистрированы в Минюсте пока найти не удалось. Ничего по "Таврике" нет и на сайтах НБУ и Минюста. Когда банк 21.12 выставили на продажу, меня лично поразило, что официально проверка НБУ (до 24.12) не закончилась. ВА об этом спрашивали, но она сообщила, что руководствуется распоряжением Фонда, который действовал на основании постановления НБУ. Если все не зарегистрировано и незаконно, то это еще большие вопросы к "невидомым", которым было выгодно создать такую неразбериху. Может здесь Адвокат, что-нибудь подскажет.

Нормативно-правові акти НБУ, що не пройшли реєстрацію втрачають чинність...

Втрачати нічого. Вони й не набирали цієї самої чинності.

Уважаемые Господа,
Всем доброго времени суток
Прошу вас объяснить такой нюанс с сертификатом.
Сертификат был открыт в марте месяце 2012, когда действовала старая редакция Закона
ЗАКОН УКРАЇНИ
Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Із змінами і доповненнями, внесеними
Законами України
від 16 листопада 2006 року N 358-V,
від 31 жовтня 2008 року N 639-VI
(зміни, внесені Законом України від 31 жовтня 2008 року N 639-VI,
діяли до 1 січня 2011 року),
від 24 липня 2009 року N 1617-VI,
від 1 липня 2010 року N 2388-VI,
Податковим кодексом України
від 2 грудня 2010 року N 2755-VI
Закон втратив чинність
(згідно із Законом України
від 23 лютого 2012 року N 4452-VI)

==========Стаття 4. Обмеження гарантії===========
Фонд не відшкодовує гарантовану суму за вкладами, розміщеними:

1) членами наглядової ради, ради директорів і ревізійної комісії банку, іноземного банку, вклади яких у банку, філії іноземного банку є недоступними;
(пункт 1 статті 4 у редакції Закону
України від 16.11.2006 р. N 358-V)
2) працівниками незалежних аудиторських фірм (аудиторами), які здійснювали аудиторські перевірки банку протягом останніх трьох років;
3) акціонерами, частка яких перевищує 10 відсотків статутного капіталу банку;
4) третіми особами, які діють від імені вкладників, зазначених у пунктах 1, 2, 3 цієї статті;
5) вкладниками, які на індивідуальній основі отримують від банку пільгові відсотки та мають фінансові привілеї, що призвели до погіршення фінансового стану банку;
6) вкладниками, які не ідентифіковані ліквідаційною комісією.

Сертификат истек в первых числах декабря 2012,но на тот момент действовал )) новый Закон часть его:
3. Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

4. Фонд не відшкодовує кошти:
1) передані банку в довірче управління;
2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень;
3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред’явника;

Из приватного разговора с одним из руководителей отделения узнал,что Юридически сертификат составлен НЕВЕРНО и сейчас перед ФГ стоит задача решить с данными сертификатами проблему... т.к. есть ДОГОВОР официальный с именем и паспортными данными вкладчика и т.д. и + бумажка (Сертификат)-Папиро до каки....
На данный вопрос Господин Охрименко дал ответ:
За отсчет берет дата, банкротства банка, а не дата покупки сертификата. Если, банкротство банка наступило после принятия Закона, то руководствуются нормой закона.

Подскажите под какие именно нормы закона попадает сертификат (нового или старого издания) и должны ли были вноситься изменения в договор с учётом нового Закона....
Благодарю за ответы...
Всех с Рождеством....

АДВОКАТУ
upss писал:
Вы не вполне правильно трактуете термин "обратная сила". Под обратной силой закона понимается распространение действия нового закона на факты имевшие место до его принятия. В нашем случае факт неплатежеспособности банка наступил после введения упомянутого закона в новой редакции. Т.о. никакой обратной силы здесь нет. Хотя в переходных положениях, которые указанный закон может содержать (не помню есть ли что-то подобное в его тексте) возможны варианты.[/quote]
адвокат писал:
Я считаю, что суд может определять правильно я трактую закон или нет, вы лишь можете высказвать своё мнение относительно моих доводов.
Я имею ввиду, что на момент заключения договора банковского вклада, а не признания банка неплатежеспособным действовала старая редакция закона про фонд гарантирования вкладов, где не было полномочий Фонда у ВА как в данный момент. По сути новым законом в период ВА я существенно ограничен в правах как вкладчик.[/quote]

upss писал: Да Вы можете считать все что угодно. Но если Вы имеете отношение к юрпрофессии, что вроде как следует из Вашего ника (?), то Вы должны знать, - и это не просто мое мнение, а учебный материал из общей теории права, который преподают студентам 1-го курса юрвузов - что различают прямое, обратное и переживающее действие закона во времени. То о чем пишете Вы относится к последнему. Но переживающее действие (т.е. продление действия старого закона на отношения возникшие в период его действия, тогда как новый закон применяют только к отношениям возникшим после момента введения его в действие), вместе с тем, допускается согласно принятой в У-не доктрине права лишь тогда, когда об этом в упомянутом законе (или сопровождающем его вспомогательном НПА определяющем порядок начала его действия) имеется прямое указание на сей счет. Если же таковое отсутствует, то нормы нового закона регулируют (но теперь уже по другому)и те отношения, которые сложились в период действия прежнего закона.