Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Но его сознание давлеет над его бытием

Офф:
довлеть -
Быть достаточным для кого-чего-н., удовлетворять (стар.). Довлеет дневи (стар. форма дат. п. сущ. день) злоба его (евангельское выражение в знач.: каждому дню достаточно своих забот).

Это реальный ресурс, доступный здесь и сейчас. Уже произведенный, но ставший жертвой человеческой жадности и страхов. При этом он на пользу боящимся жадинам не пошел, а стал причиной диабета и ожирения, дополнительных фобий и маний.

В реальности ситуация несколько сложнее. Поэтому потери для многих незаметны. Очевидно, что в равенстве случайная группа людей жить не может.

Но его сознание давлеет над его бытием

Офф:
довлеть -
Быть достаточным для кого-чего-н., удовлетворять (стар.). Довлеет дневи (стар. форма дат. п. сущ. день) злоба его (евангельское выражение в знач.: каждому дню достаточно своих забот).

Значит не довлеет, ну и тем более не давлеет, но превалирует (Значение книжн. иметь преимущество, перевес; преобладать).
З.ы. И это все? Абыдно.

А у Хазина как с предложениями и ответами? (не отслеживаю просто)
З.ы. Критиковать - не мешки ворочать (не ответы с предложениями ответственно предлагать)

Предложений конечно нет. Как у остальных - фантазии. Придумать новую работоспособную социальную модель невозможно.
С ответами лучше. Я теперь понимаю историю и макроэкономику.

В реальности ситуация несколько сложнее.

Та ладно. Не может этого быть:wink:

Поэтому потери для многих незаметны.

Если мы их не замечаем, это не значит, что их нет. Ну и интересно было бы от лауреата услышать не банальщину о % присвоения (констатацию факта), а оценку того, сколько из присвоенного утеряно безвозвратно. Желательно оценку не только количественную, но и полный разбор "полета".

Очевидно, что в равенстве случайная группа людей жить не может.

Сейчас да. В обозримом будущем да. Дальше - посмотрим, но не мы.

Я теперь понимаю историю и макроэкономику.

Громкое заявление.
З.ы. Теперь Вы должны Хазину.
З.з.ы. Думаю, что меж "теперь" и "понимаю" пропущено "лучше" либо "думаю что".

оценку того, сколько из присвоенного утеряно безвозвратно

Например, половина половина выращенного урожая не используется в еду. Правда, всеми вместе.

Придумать новую работоспособную социальную модель невозможно.

Придумать? Можно. Даже работоспособную, но не сейчас.
Она будет неорганична нынешнему обществу и будет отторгнута. Все идет своим чередом. Перепрыгивать через ступеньки не позволено и не реально. Всему свое время.
З.ы. придумать - забавная функция.

Например, половина половина выращенного урожая не используется в еду. Правда, всеми вместе.

Не используется вследствие различных причин. Я не об этом.
З.ы. Я больше о философском, почти никчёмном (книжн. никуда не годный; излишний, бесполезный): о разнице меж "отобрать и употребить" или "отобрать и выбросить". Действия сами по себе ни чего не могут сказать наблюдателю, если рассматривать их вне контекста. А контекст таков: Отобрать больше, много больше чем можешь употребить. Выбросить и проконтролировать, чтоб на пользу себе ни кто не смог употребить, чтоб исчезло. Действия одинаковы (отбор), а результаты разнятся.
З.з.ы. И еще один нюанс. В могилу с собой не заберут, а старые методы овеществления прибыли и передачи ее по наследству все чаще дают сбой.

Очевидно, что в равенстве случайная группа людей жить не может.

Фантасты уже давно рассматривали ситуацию, когда группу младенцев помещают в изолированную от внешнего мира среду и воспитывают по иным, нежели вовне, канонам. Гипотетически интересные результаты можно получить.
З.ы. Самое слабое звено - воспитатели, ибо отягощены знаниями, традициями, установками, догмами, клише, поведенческими императивами и волей-неволей влияют на подопытных. Нет чистоты эксперимента не то, что на стадии воплощения, а уже на стадии постановки задачи и разработки методологии.
З.з.ы. Я заметил ограничение-конкретизацию "случайная". Но все же.