rjkz написав:Плиточник, который в 2004 мне клал плитку по 8 долларов, сейчас берет 20 (и к нему очередь), качественная малярка по-моему выросла выше цен 2008 года
По выделенным позициям "не верю"(с) Плиточник по 200грн/метр с "очередью"? Маляра по чем?
zahar_ написав:Когда говорят с БОЛЬШОЙ ДОЛЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ ЦИФРЫ БЛИЗКИ К РЕАЛЬНЫМ,а оппонент думает считает что погрешность в районе 50%,то такому оппоненту надо на ПЕРЕСДАЧУ.
К кому? Я на "пересдачу" могу пойти только к более компетентному специалисту. Вы более компетентны в финансах строительства? Не смешите.
На ПЕРЕСДАЧУ вам предлагается сходить потому, что когда говорят что цифры практически близки к реальной картине (то есть погрешность априори предполагается небольшой), предлагать погрешность в 50% как предложили Вы могут только оппоненты с низкой квалификацией.
zahar_ написав:На ПЕРЕСДАЧУ вам предлагается сходить потому, что когда говорят что цифры практически близки к реальной картине (то есть погрешность априори предполагается небольшой), предлагать погрешность в 50% как предложили Вы могут только оппоненты с низкой квалификацией.
Господа резиденты, думаю 10+ к моему предложению на предыдущей странице дадут возможность модератору таки организовать голосовалку и отправить буйного хама ИКС-перда "Захар" на "изучение матчасти и потом на пересдачу". Присоединяйтесь
zahar_ написав:То есть Вы считаете, что я считаю что погрешность в том примере что предлагал в примерно 20%?
Если бы я считал погрешность в 20%,то не говорил бы - "расчёты практически близки к реальной картине"
Не, это Я считаю погрешность ваших расчетов порядка 20%. Вы, видимо, считаете их существенно более точными, хотя доказать это так и не смогли.
zahar_ написав:Просто полную распечатка по понятным причинам приведена не была.
Вы и над Стельмахом свечку держали?
zahar_ написав:Цифра абстрактной не была. И под неё данные были. Если скромный пользователь zahar_ смог обосновать эту накрутку при помощи данных основанной на вторичной информации и реальным наблюдением за конкретным объктом, то имея возможность доступа к первичной информации такую цифру можно было получить тем более.
Скромный пользователь Захар смог взять цифры ПРОЕКТНОЙ себестоимости, найти приблизительную оценку "интереса" одной прокладки по другому застройщику на каком-то форуме и транспонировать эту цифру на другого застройщика с двумя "прокладками", еще из другой журналисткой статьи взять цифру раздутия сметы абстрактного застройщика ДО 40%, решил, что 20% будет нормально, сложил оба показателя и вычел из заявленной проектной себестоимости, забыв учесть расходы на инфраструктуру, приведенные там же (на что я указывал, но скромный пользователь Захар предпочитает забывать эту мелкую оплошность), которая сама по себе дает уже заметную погрешность его оценке. Да Захар, я не располагаю такими богатыми и достоверными источниками информации, в моем распоряжении в свое время были какие-то жалкие бумажки типа бизнес-плана и ТЭО проекта застройки жилого микрорайона.
zahar_ написав:Вы проверяли весь интерфакс?
Каюсь, я лично не проверял - свалил всю работу на гугл. Ни по ключевым словам, ни по заголовку, ни по отдельным фразам эта статья им не была найдена на Интерфаксе.
zahar_ написав:что у человека уровня Стельмаха не было источников с надёжным инсайдом по которым он и сделал вывод, что у застройщиков цены накручены минимум в 2 раза.
Вже 5 років пройшло після цього вислову 4 роки як Стельмах пенсіонер А ціни в 2 рази так і не впали То може самі припустите , що на обєктах на яких повний цикл тягнеться більше 2-3 років собівартість і ціна продажу може відрізнятись в 2 рази і це не тільки нормально , а й необхідно при інфляції в 15-20% в рік.
Faceless написав:Захар, вы наверно немного задержались во временах съездов КПСС, если думаете, что на совещаниях предправления банков носят главе НБУ бизнес планы своих клиентов. При всех требованиях проверки кредитоспособности, даже непосредственный кредитный эксперт часто не располагает настолько подробными данными, чтобы сделать подобные выводы.
Як забудовник який деколи співпрацює з банками - додам Для того щоб отримати кредит , потрібно показати що тобі потрібно мало , але після вкладання цього кредиту у роботу , ти отримаєш багато кінцевого продукту І чим більша різниця між ціною продажу і грошима які пробуєш взяти в кредит - тим більше шансів цей кредит отримати Тому Стельмах міг бачити і 300% прибутку в забудовника в паперах , при реальних 30% при чому не річних .
zahar_ написав:То есть Вы считаете, что я считаю что погрешность в том примере что предлагал в примерно 20%?
Если бы я считал погрешность в 20%,то не говорил бы - "расчёты практически близки к реальной картине"
Не, это Я считаю погрешность ваших расчетов порядка 20%. Вы, видимо, считаете их существенно более точными, хотя доказать это так и не смогли.
Вы не придумывайте что я погрешность доказывал ЦИФРАМИ
Это Вы побежали впереди паравоза
zahar_ написав:Просто полную распечатка по понятным причинам приведена не была.
Вы и над Стельмахом свечку держали?
Сливаетесь?
zahar_ написав:Цифра абстрактной не была. И под неё данные были. Если скромный пользователь zahar_ смог обосновать эту накрутку при помощи данных основанной на вторичной информации и реальным наблюдением за конкретным объктом, то имея возможность доступа к первичной информации такую цифру можно было получить тем более.
Скромный пользователь Захар смог взять цифры ПРОЕКТНОЙ себестоимости, найти приблизительную оценку "интереса" одной прокладки по другому застройщику на каком-то форуме и транспонировать эту цифру на другого застройщика с двумя "прокладками", еще из другой журналисткой статьи взять цифру раздутия сметы абстрактного застройщика ДО 40%, решил, что 20% будет нормально, сложил оба показателя и вычел из заявленной проектной себестоимости, забыв учесть расходы на инфраструктуру, приведенные там же (на что я указывал, но скромный пользователь Захар предпочитает забывать эту мелкую оплошность), которая сама по себе дает уже заметную погрешность его оценке. Насчёт -"предпочитает забывать эту мелкую оплошность"-Это несколько подкорректировало изначальную цифру, но не на 20% как вы тут подсовываете
По поводу -"абстрактного застройщика ДО 40%" не сочинйте - речь шла о КГС и там и там по контексту статьи было видно, что когда речь шла о надутии сметы подрядчиком "до 40% " означало около 40%. Не ожидал от Вас, что Вы начнёте перекручивать.
Кстати сегодня я Вам привёл ещё один пример где показано как смета в КГС надувается на 50%. Но Вы смотрю как-то странно "забыли" об этом
Каюсь, я лично не проверял - свалил всю работу на гугл. Ни по ключевым словам, ни по заголовку, ни по отдельным фразам эта статья им не была найдена на Интерфаксе. А Вы в курсе что гугл может порой не видеть сообщения интерфакса? [/quote]
Востаннє редагувалось zahar_ в Нед 27 кві, 2014 01:12, всього редагувалось 1 раз.
Faceless написав:
Додано: Суб 26 кві, 2014 23:45
