Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Starikan написав:Это Вы, как всегда, точно знаете?
Какого размера кредит спасёт Украину? Это вложение будет эффективным или нет? У кого есть такое количество лишних денег? У счастливого обладателя в ближайшие 5-10 лет не предвидятся осложнения? Вы бы сами дали деньги в такой ситуации? Не думаю, что есть желающие содержать 40-миллионную отсталую страну.
Речь, конечно, идет пока только о кредитах для покрытия внешних долгов. Наш дефолт для "них" имхо хуже.
"Обещалок" было много, я об этом писал, что нас просто подставили.
Сорос давал безвозмездные деньги на спасение фундаментальной науки в начале 90-х. Инженеры и прикладники из гипротяпок пошли в челноки и реализаторы, а научные сотрудники академических институтов и крупных вузов в основной массе спаслись. За что я ему до конца своих дней буду благодарен.
Востаннє редагувалось Starikan в Суб 17 січ, 2015 16:14, всього редагувалось 1 раз.
А сравнять нашу ситуацию (страну, в которой капитализм ещё можно развивать) с проблемами развитых кап. стран (о чем собственно идёт разговор) - ошибка.
И то! То, что думает сейчас многие о девальвации-инфляции зависит от того, что им внушили. Да и то от разговоров до действий -- пропасть.
detroytred написав:В новых условиях уровень развития производительных сил позволяет обеспечить всех даже не ложкой риса, а буханкой хлеба.
Так откуда возник кризис?!
Оттуда же, что и раньше. Это никто и не оспаривает. Волшебной палочки решить под корень проблему и абсолютно полностью нет. А вот до какой глубины он дойдёт и как ему противодействуют в новых условиях -- об этом речь. Кстати, по десятому кругу это повторяем Нет. По двадцатому
Примерно тоже самое, что речь не самом явлении (есть оно или нет), а о степени его протекания и последствий.
detroytred написав:А вот до какой глубины он дойдёт и как ему противодействуют в новых условиях -- об этом речь. Кстати, по десятому кругу это повторяем Нет. По двадцатому
Да хоть по тридцатому. Пока Вы,как и разнообразные власти, не поймёте ПРИЧИН кризиса и ВОЗМОЖНОСТЕЙ противостояния ему. Каждый этап кризиса - это "результат" усилий Вашей "божественной" власти.
Хаос со швейцарским франком и провал введения отрицательных процентных ставок
Не так давно была запущена теория о том, что для предотвращения экономического кризиса все центральные банки должны были снизить процентные ставки ниже нуля и это будет стимулировать экономический рост. Эту теорию потом решили испытать в еврозоне и Швейцарии. Но она провалилась.
В июне 2014 года Европейский центральный банк (ЕЦБ) принял решение сократить ставку по депозитам до -0,10%. В сентябре их снизили до -0,20%.
Теория заключалась в том, чтобы брать с банков плату за хранение денег, что заставит их искать более высокую прибыль в другом месте – через инвестиции в производственные активы или через перевод денег в безопасные активы за рубежом.
В первом случае, дополнительные производительные инвестиции помогут подпитать рост, в то же время отток капитала поможет ослабить валюту и сделать экспорт из региона более конкурентоспособными – что также улучшит перспективы роста.
Так что же случилось?
Во-первых, поступило меньше инвестиций. Данные опубликованные в декабре, показали, что инвестиции в еврозоне сокращались уже второй квартал подряд, уменьшившись на 0,2% в течение трех месяцев до конца сентября, после падения на 0,6% по сравнению с предыдущим периодом.
Но это был только один из возможных способов использовать отрицательные ставки для стимулирования экономического роста. Согласно теории, отрицательные ставки должны были повлиять на курс национальной валюты, помогая опустить курс евро.
Стремительное падение по отношению к другим основным валютам, казалось бы, дало ожидаемый эффект. Например, Германия, большая и сильная экономика Европы, была в состоянии поддерживать значительный профицит торгового баланса (то есть стоимость экспорта была больше, чем стоимость импорта), несмотря на слабые позиции некоторых из ее региональных торговых партнеров в Южной Европе, и в то же время замедлить рост на больших развивающихся рынках, включая Китай и Россию.
Казалось, что все идет по плану. Казалось, что стоит только подождать – и рост придет, а кризис в еврозоне, наконец, закончится.
Тем не менее, перспективы роста для еврозоны не улучшились. Они, кажется, становились каждый раз хуже. Почему? Большая часть денег, полученных от этой торговли, возвращались в виде безопасных зарубежных активов, как казначейские облигации США или немецкие государственные облигации.
Это помогло снизить процентные ставки по этому долгу. То есть, инвесторы начали платить немецкому правительству за то, что он сохраняет за собой их деньги.
Но вместо того, чтобы эффективно использовать свободные деньги для инвестиций, правительство Германии решило в своей мудрости придержать деньги, использовав их в счет профицита бюджета. По сути, это говорит о том, что Германия не нашла серьезных проектов в целом валютном союзе, в которых она смогла бы получить доход больше нуля. А это свидетельствует явно не в пользу перспектив региона.
Между тем большая часть Южной Европы вынуждена всеми силами выводить свои бюджеты в плюс, чтобы вернуть динамику государственного долга обратно на правильный путь – и поэтому эти страны имеют мало возможностей, чтобы самим инвестировать.
Но, несмотря на то, что положительные аспекты от введения отрицательных ставок так и не проявились, негативные внешние эффекты не заставили себя долго ждать. Деньги, которые ушли из еврозоны, должны в конце концов где-то осесть. И многие из них перетекли в Швейцарию, что подняло цену швейцарского франка по отношению к евро.
Это создает большие проблемы для швейцарского центрального банка. В 2011 году, когда Швейцарский национальный банк (SNB) вводил границу, на сколько он позволит валюте укрепиться по отношению к евро, ситуацию в регуляторе оценили так: “Нынешняя массовая переоценка швейцарского франка представляет собой острую угрозу для швейцарской экономики и несет риск дефляции развития”.
Интересно, что SNB также ввел отрицательные процентные ставки по депозитам в декабре прошлого года 0,25% – хотя на этот раз в попытке остановить темпы притока капитала в страну. Иными словами, они дали понять, что они будут взимать с инвесторов даже больше денег, чем ЕЦБ, ради своего статуса “безопасной гавани”.
Вчера Швейцарский национальный банк пытался компенсировать отказ от верхней границы курса, содержать которую стало слишком дорого, снизив процентные ставки по депозитам еще больше – до исторического минимума в 0,75%.
До тех пор, пока существует риск дальнейших крупных потрясений в еврозоне, будет крайне трудно остановить потоки капитала в такие тихие гавани, как Швейцария – они даже могут значительно увеличиться. В конце концов, что такое потеря 0,75% от сбережений в швейцарских франках, сравнивая с обесцениванием евро?
Какой из этого урок? Остерегайтесь тех, кто дает один простой ответ на все ваши проблемы. Негативные ставки хороши в теории, а в реальности финансовых рынков они могут оказаться весьма разрушительными и контрпродуктивными. Если Европа выберется из этой передряги, ей предстоит наладить лучшую координацию между центральным банком и правительствами.
ПОЧЕМУ ЭКОНОМИКИ ОДНИХ СТРАН СТАНОВЯТСЯ ВЕЛИКИМИ, А ДРУГИХ — НЕТ
Олег Григорьев презентует свою новую книгу «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы», наиболее интересные главы из которой мы сегодня публикуем. Григорьев считает, что причины экономических триумфов и поражений следует искать в моделях научно-технического прогресса, а также в способности общества воспользоваться плодами научного знания и результатами труда талантливых людей.
в основе роста производительности лежит именно углубление разделения труда
Востаннє редагувалось mortimer в Суб 17 січ, 2015 20:19, всього редагувалось 1 раз.
mortimer написав:
