Kitten написав: подскажите, пожалуйста. Следующий случай: декабрь, у клиента закончилось депо, всё упало на карту: сумма чуть выше 200. Деньги нужны. Выдачи в кассе ограничены и нерегулярны. Клиент обращается, разумеется, к людям, на его взгляд сведущим, - в данном случае, к банковскому менеджеру. Что делать? Есть ли возможность увеличить сумму выдачи? "Можно, если перевести часть денег на кого-то и получать по каждой карте" Клиент так и делает. Переводит небольшую сумму и получает ежедневно в Атмосфере по 500 гр - это хоть какой-то выход. Каким образом клиент, неискушённый в подобного рода вещах, мог знать, что это, оказывается, незаконно? ...Или они ДОЛЖНЫ БЫЛИ предупредить, что в случае ВА это будет признано никчемным и клиент рискует всей суммой! Кто бы тогда на это пошёл???
Ваши действия ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННЫ. Но Законом Уполномояенный ФГВФЛ наделен правом признания их никчемными (нарушающими публичный порядок). Население должно знать ВСЕ Законы, КАК ЭТО НЕ ПРИСКОРБНО.
Сашун написав:В данном случае сделка (по разбивке крупного вклада) считается ВНАЧАЛЕ никчемной ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, поскольку нарушает публичный порядок. Однако, может быть признана СУДОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ: У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Подробнее:
1) Уполномоченное лицо фонда не имеет полномочий анализировать сделки на признаки нарушений публичного порядка, а только на признаки, указанные в статье 38. 2) в статье 38 нет признаком, под которые можно подогнать кассовую прогонку. 3) Нарушение договором банковского вклада публичного порядка - это чья-то бурная фантазия. Я понимаю сделка по продаже вкладчика в рабство - нарушает публичный порядок - но никак не договор банковского вклада, заключенный на общих условиях
Сашун написав:Журналист и упомянутый юрист и правы и не правы !! До внесения изменений в "Закон о системе гарантирования..." в июле 2014 г. таковые действия "дробителей вкладов" не могли быть признаны никчемными, поскольку не были предусмотрены ст. 38 Закона.
ИМХО их и сейчас нет в статье 38.
Есть! Демонстрирую. Был 1 вкладчик = кредитор банка на 400 т. грн. Он разбил свой вклад на 2 части, оформив часть на ВТОРОГО вкладчика-кредитора. Второй вкладчик стал кредитором банка НЕОБОСНОВАННО - он никаких денег банку не ссужал, банк ВЫНУЖДЕННО стал должником 2-го кредитора - т.е. предоставил этому кредитору ПРЕИМУЩЕСТВО - отдать ему впоследствии деньги, хотя этот 2-й кредитор ФАКТИЧЕСКИ банк не кредитовал, а продолжялось кредитование 1-м кредитором! Перечитайте еще раз!
bosson513 Я с Вами согласен по поводу увеличения граничной планки гарантирования. Но если Вы считаете Дельту последние, минимум полгода, РАБОЧИМ банком? Эти очереди за 100 грн, "ночные бдения" для оплаты с карточек и пр. "удовольствия", невозвраты закончившихся депо.. Лично я доволен, что мои муки с этим банком прекратились. И думаю, что таких из 550000 предостаточно. Очень жаль юриков. Им полная опа... И здесь не только неправильная политика Нацбанка и ФГВФО, но и авантюристическая работа собственников и ТОПов Дельты. Наша надеянность на "непотопляемость" этого "корабля" подвела и "валютных" и тех, у кого 200+, и пенсионеров. Уж очень мы склонны верить в мифы. "Титаник" тоже был кораблем суперкласса....
xytrams написав:Сашун Спасибо за объяснение Мои знания находятся в другой области, если что-то нужно объяснить с разработкой програмного обеспечения - обращайтесь
Вам нужно было предложить свои услуги "специалистам" Дельты для более быстрого перехода на новый процессинг.
Сашун написав:Журналист и упомянутый юрист и правы и не правы !! До внесения изменений в "Закон о системе гарантирования..." в июле 2014 г. таковые действия "дробителей вкладов" не могли быть признаны никчемными, поскольку не были предусмотрены ст. 38 Закона.
ИМХО их и сейчас нет в статье 38.
Есть! Демонстрирую. Был 1 вкладчик = кредитор банка на 400 т. грн. Он разбил свой вклад на 2 части, оформив часть на ВТОРОГО вкладчика-кредитора. Второй вкладчик стал кредитором банка НЕОБОСНОВАННО - он никаких денег банку не ссужал, банк ВЫНУЖДЕННО стал должником 2-го кредитора - т.е. предоставил этому кредитору ПРЕИМУЩЕСТВО - отдать ему впоследствии деньги, хотя этот 2-й кредитор ФАКТИЧЕСКИ банк не кредитовал, а продолжялось кредитование 1-м кредитором! Перечитайте еще раз!
1-й вкладчик = ЖАДИНА. Он пожалел чуток денег на поход к нотариусу, чтобы оформить Договор уступки права требования на часть вклада (или иные документы) - "создать обоснование" перевода части вклада!
Сашун написав:Журналист и упомянутый юрист и правы и не правы !! До внесения изменений в "Закон о системе гарантирования..." в июле 2014 г. таковые действия "дробителей вкладов" не могли быть признаны никчемными, поскольку не были предусмотрены ст. 38 Закона.
ИМХО их и сейчас нет в статье 38.
Есть! Демонстрирую. Был 1 вкладчик = кредитор банка на 400 т. грн. Он разбил свой вклад на 2 части, оформив часть на ВТОРОГО вкладчика-кредитора. Второй вкладчик стал кредитором банка НЕОБОСНОВАННО - он никаких денег банку не ссужал, банк ВЫНУЖДЕННО стал должником 2-го кредитора - т.е. предоставил этому кредитору ПРЕИМУЩЕСТВО - отдать ему впоследствии деньги, хотя этот 2-й кредитор ФАКТИЧЕСКИ банк не кредитовал, а продолжялось кредитование 1-м кредитором! Перечитайте еще раз!
Не так, вкладчик 1 передал вкладчику 2 деньги - допустим наличным путем, но может и безналичным - подарил. Вкладчик 1 - никакого преимущества, не предусмотренного законом не получил - он как получал от фонда 200 тыс грн, так и получит. Вкладчик 2 - внеся деньги на счет (есть кассовый ордер) - получает право на возмещение Фондом - оно предусмотрено законом - такая же льгота, как и для всех других вкладчиков - без преимуществ. Вот если бы он положил на вклад, с каким то бешенным процентом, скажем 1 триллион годовых и за пару дней до ВА его доля в общем котле кредиторов выросла в большое количество раз - вот тут бы я с вами на 100% согласился, что вклад 2 однозначно подпадает под подпункт 7 в статье 38. А так - я не вижу тут "переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку"
Еще раз. Право вкладчика 2 получить возмещение от Фонда ПРЯМО ВСТАНОВЛЕНЕ ДЛЯ НЬОГО ЗАКОНОДАВСТВОМ
Востаннє редагувалось Tarantino в П'ят 06 бер, 2015 15:03, всього редагувалось 1 раз.
Kitten написав: подскажите, пожалуйста. Следующий случай: декабрь, у клиента закончилось депо, всё упало на карту: сумма чуть выше 200. Деньги нужны. Выдачи в кассе ограничены и нерегулярны. Клиент обращается, разумеется, к людям, на его взгляд сведущим, - в данном случае, к банковскому менеджеру. Что делать? Есть ли возможность увеличить сумму выдачи? "Можно, если перевести часть денег на кого-то и получать по каждой карте" Клиент так и делает. Переводит небольшую сумму и получает ежедневно в Атмосфере по 500 гр - это хоть какой-то выход.
Но на данный момент тоже работаю в банке, как ни странно 
