Сашун написав:Суд не заставляет, суд просто не принимает исковые заявления без приложения документов, доказывающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.
жрунимагу.......
А Вы почитайте вот за это ИЕЗУИТСТВО: "Однак, заявляючи позовні вимоги до Уповноваженої особи Фонду та про зобов'язання Фонду включити відомості про позивача до Загального реєстру вкладників, позивач не оскаржує прийняте Уповноваженою особою Фонду рішення та дії щодо віднесення договору між позивачем та Банком до категорії нікчемних, а також рішення Виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 р., що є передумовою для вирішення питання про надання Уповноваженою особо до Фонду додаткової інформації про позивача. У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Таким чином, на час розгляду справи наявний факт існування висновку та рішення Уповноваженої особи Фонду щодо нікчемності вказаного договору, дії та рішення щодо чого не оскаржені та не визнані протиправними, що, відповідно, має наслідком втрату коштами на рахунку позивача статусу вкладу, а позивача - статусу вкладника, у зв'язку з чим на вказані кошти не поширюються гарантії Фонду, оскільки, як вже зазначалося, гарантії Фонду поширюються на кошти вкладників - фізичних осіб, які знаходяться на рахунку за договором вкладу або банківського рахунку."
И это при том, что у вкладчика были ВСЕ ДОКУМЕНТЫ на вклад!!
Мне интересно Вы юрист или адвокат, вы вообще в судебных процессах принимали участие? Мы до этого говорили о том, что у человека нет никаких документов подтверджающих, почему его не включили в реестр, что фонд не отвечает на письма ит.д., а Вы уже про заключения комиссии, про никчемные договора, обжалование... Это все можно в одном иске писать и никчемность обжаловать, и заключение комиссии, и о включение в реестр, и о дополнительной информации о вкладчике и т.д., И позовні вимоги можуть змінюватись під час розгляду справи...
roman_k написав:Согласен, все суд принимает, просто когда на руках все документы то и Вам легче сразу все понаписывать (обжаловать) и суду разобраться, а так в суд на заседание приносят заперечення, документы и ко 2 заседанию готовите доповнення до позовних вимог или дополнение к иску... и в процессе решаются вопросы: почему не включили в реестр, почему денег не выдали, какие дополнения уполномоченный должен подать на истца... А если фонд говорит, что все отдаст только во 2 очередь, ну и ладно пусть отдает...
Вы разве не поняли. что НЕ ОТДАСТ НИЧЕГО и НИКОГДА: "26.01.2015 р. Уповноваженою особо Фонду на ім'я позивачки сформовано повідомлення, що позивачку не було включено до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. 25.02.2015 р. сформовано Меморіальний ордер про сторнування платежу щодо перерахування коштів за депозитним договором від 21.03.2014 р. з позивачкою." Договор вклада признан НИКЧЕМНЫМ = ВКЛАДА НЕ БЫЛО !!
Мы до этого говорили о том, что у человека нет никаких документов подтверджающих, почему его не включили в реестр, что фонд не отвечает на письма ит.д.
Теперь иезуитством называет то, что раньше хвалил. А вкладчиков называл лохами (неграмотными). Делайте вывод о том, какой он юрист.
roman_k написав:Мне интересно Вы юрист или адвокат, вы вообще в судебных процессах принимали участие?
Я - не юрист и не адвокат. Пенсионер, бывший инженер и бывший руководитель разных организаций, имею более 80 патентов и, в связи с этим, "прошел" больше 200 всяких судов, что административных, что гражданских, что хозяйственных. Попытки выиграть суд у квалифицированной ГОСконторы без досконального изучения судебной практики по аналогичным делам БЕСПОЛЕЗНЫ. Особенно, если у такой конторы подобных дел сотни и тысячи, а у истца такое дело "первый раз".
В минулому році Національний банк визнав "Дельта банк" системним, але це не означає що він буде націоналізований.
Про це розповіла міністр фінансів Наталія Яресько в інтерв’ю "Українській правді", яке незабаром буде опубліковане.
"Перш за все, я не знаю, хто казав, що ми будемо націоналізувати. В минулому році Національний банк визнав "Дельта банк" системним, але це не одне й те саме, це не є гарантія націоналізації", - заявила міністр.
За її словами, є різні варіанти, як вирішувати проблемні питання системного банку. "Ми консультувалися, як вирішувати питання щодо цього банку, ми приймали це рішення разом. І тут були причетні не тільки Нацбанк, не тільки уряд, Мінфін, але й наші міжнародні партнери - і МВФ, і ЄБРР, і Світовий банк, всі мали свою точку зору", - повідомила Яресько.
"Дійсно, моєю позицією було те, що не найкращий підхід націоналізувати цей банк в цей час, в цій ситуації в країні. І я беру на себе відповідальність за цю позицію. Але це не лише моя точка зору, бо якби вона була тільки в мене, то, навряд чи її б підтримали всі сторони, що приймали участь у рішенні. Чому?", - зауважила міністр.
"Перше - якщо ми дивимося на досвід держави в націоналізації під час останньої кризи в 2008-2009 році, ми не маємо позитивних показників ні щодо ефективності націоналізації, ні щодо розуміння коштів, ціни цієї націоналізації. І що врятовано, ми не можемо сказати на сьогоднішній день", - повідомила вона.
"Друге - майже завжди чи завжди націоналізація коштує державі набагато більше з бюджету, ніж це кажуть будь-які попередні оцінки чи прогнози. У нас в державі є фіскальні проблеми з усіх сторін, і потрібно зрозуміти, де найкраще вкладати ті обмежені ресурси, які ми маємо", - повідомила міністр.
За її словами, на сьогоднішній день національна оборона і соціальні витрати для малозабезпечених - це перший і другий пріоритети країни (чи навіть перший і перший).
"Окрім того, ми не хочемо, аби за хибні бізнесові стратегії, що призводять до проблем в банках, платив народ. А в разі націоналізації платить саме він (адже це за кошти платників податків відбувається докапіталізація банків з бюджету)", - заявила Яресько.
"Одночасно ми не кинули наших вкладників. Більшість з них отримають свої депозити через Фонд гарантування вкладів. Тобто держава виконує свої зобов’язання щодо вкладників через Фонд гарантування. Держава стоїть за своїми зобов’язаннями", - зазначила вона.
Так само, за словами міністра, держава є відповідальною за державні банки.
"В 2014 році ми провели рекапіталізацію і "Укрексімбанку", і "Ощадбанку". І на сьогоднішній день ми, використовуючи закон, який був прийнятий в грудні, щодо системи ліквідації банків ("Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків"), ми змогли почати вирішувати проблеми з банком "Київ", які існували вже дуже довго", - повідомила вона.
"І я думаю, що вже до кінця квітня, до початку травня ми питання по "Києву" повністю вирішимо. І держава стоїть за своїми державними банками, і ми гарантуємо їхню фінансову стабільність", - підсумувала Яресько.
Client2 написав:Теперь иезуитством называет то, что раньше хвалил. А вкладчиков называл лохами (неграмотными). Делайте вывод о том, какой он юрист.
Я в своих сообщениях НИКОГДА НИ РАЗУ никого не хвалил. А вот, что вкладчики, в своем большинстве БЕЗГРАМОТНЫЕ - да, об этом писал десятки раз. Но - без малейших намеков и желания оскорбить кого бы то ни было.
Client2 написав:Теперь иезуитством называет то, что раньше хвалил. А вкладчиков называл лохами (неграмотными). Делайте вывод о том, какой он юрист.
Я в своих сообщениях НИКОГДА НИ РАЗУ никого не хвалил. А вот, что вкладчики, в своем большинстве БЕЗГРАМОТНЫЕ - да, об этом писал десятки раз. Но - без малейших намеков и желания оскорбить кого бы то ни было.
чисто стало интересно ... Сашун, а Вы вкладчик или не вкладчик? грамотный или безграмотный?
25.02.2015 р. сформовано Меморіальний ордер про сторнування платежу щодо перерахування коштів за депозитним договором від 21.03.2014 р.
Редкий д-е-б-и-л-и-з-м. Зачем Вы им пугаете людей? Да еще такими выводами.
Вы смысл термина "сторнирование" знаете? Сторнировать можно только операцию, совершенную в этот же день. Совершеннную вчера или почти год назад сторнировать нельзя.
В таких случаях при необходимости делается обратная проводка. Т.е. удалить (сторнировать) операцию, совершенную не сегодня, нельзя. И она навсегда останется в регистрах (записях) учета.
uaprofi написав: чисто стало интересно ... Сашун, а Вы вкладчик или не вкладчик? грамотный или безграмотный?
К сожалению, не просто вкладчик, а вкладчик, которого банк, по МОЕЙ НЕОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ, прилично, на десятки тыс. долларов "кинул". Однако, считаю себя в достаточной степени компетентным, чтобы судиться с Фондом "в случае чего". Ибо, обладая в достаточной степени знанием гражданского и хозяйственного законодательства, изучил за последние несколько месяцев сотни судебных админ- и гражданских дел и многие десятки правильных и неверных аргументов Фонда и истцов - вкладчиков/кредиторов/дебиторов банков.
Сашун написав:
