Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Ну а то, что к нему придут -- так это я в данном случае оптимист.
Коллега Мортимер наоборот.

Я - хорошо информированный оптимист.
Хотеть можно всякого, но реальные условия ограничивают наши желания.

"реальные" условия формируются исключительно нашим сознанием кроме того, наше сознание имеет свойство подстраивать новые входящие данные под уже существующие модели. именно потому так сложно менять свои представления о чем-либо. даже очевидные факты зачастую не способны это сделать. пластичность убеждений - самое ценное, что может быть в разуме.

самое сложное - нащупать устойчивый фундамент, на основании которого строится все остальное. этот фундамент должен быть максимально простым и твердым, вроде научных законов, выводы которых на конкретном этапе развития науки не подлежат сомнению. но зачастую люди идут от обратного, от веры.

разговоры о том, что обогатиться (развиваться) можно только за счет других напоминают стенания подьездного алкоголика

Вы просто не понимаете сути человеческой модели развития.

а не чушь всякую про тайные правительства и игры массонов

А ведь они есть. Просто они представлены множеством групп, и возможности их не абсолютны. Например, они не могут создать ИИ.

я предпочитаю опираться на очевидные вещи. да, это намеренное упрощение, но так ошибок меньше нет смысла изучать мотивацию этих множеств групп, данных мало, проецируются собственные мотивации "они хотят то-то, делают то-то", а на самом деле мы не знаем чего они хотят и кто "они" на самом деле. группы эти должны быть обезличены, имхо, а изучать надо взаимосвязи в плане реальных и подтвержденных возможностей и причинно-следственных связей.

если мы верим в законы рынка, то и опираться надо на них, а не раскручивать теории на основании "ротшильды уронили нефть", "рокфеллеры скупили все золото" и т.д.

У всех (подавляющего большинства, определяющего модель) групп есть одна цель -- рост капитала.
Все телодвижения подстраиваются под эту цель.

Адам Смит, Рикардо, Маркс, Кейнс, Фридман и т.д. -- анализировали без фамилий.
Но и добавк фамилии не меняет суть.
Просто в СМИ сухая наука непривлекательна.

разговоры о том, что обогатиться (развиваться) можно только за счет других напоминают стенания подьездного алкоголика

Вы просто не понимаете сути человеческой модели развития.

все модели развития одинаковы. человеческий социум в плане "моделей развития" не слишком то отличается от колонии бактерий или группы мышей в ящике. сложность выше - принципы те же.

У всех (подавляющего большинства, определяющего модель) групп есть одна цель -- рост капитала. Все телодвижения подстраиваются под эту цель.

я бы не был в этом так уверен. и уж точно бы не строил на этом основании сложные прогностические модели.

Адам Смит, Рикардо, Маркс, Кейнс, Фридман и т.д. -- анализировали без фамилий.

потому они красавчики

Но и добавк фамилии не меняет суть.

меняет, имхо. упрощение сложных структур до двух-трех групп ломает весь анализ. это как ставить личные впечатления и единичные случаи выше статистики.

Просто в СМИ сухая наука непривлекательна.

ну, вот, хочется развлечений, а не сути. потому и зевсы с ротшильдами.

Но не вижу возможностей для его скорого практического осуществления на данном уровне развития общества (его производительных сил).

ну а я, к примеру, вижу

Потому что Вы судите по себе.
По своему сознанию, определяющему Ваше поведение.

А просто выйдите на улице, оглянитесь вокруг, подойдите к жлобу на рынке и попробуйте его склонить на свою точку зрения

Таких жлобов (образно) на порядки больше, чем тех, кто интересуется неокортексом.
И возможностей у них больше.
То есть они задают парадигму общества.

нет никаких боданий (имхо). процесс интеграции ЕС и США в конфедерацию - вполне естественный и в каком-то смысле "природный"

разговоры о том, что обогатиться (развиваться) можно только за счет других напоминают стенания подьездного алкоголика, что васька-сосед купил себе джип потому что алкоголик этот бухает и страдает

из той же серии заявления о том, что альтруизм невозможен, и в любом случае содержит в себе скрытый негативный мотив

Масштабы

Всё (многое) возможно.
Есть альтурист, есть семья альтруистов, есть группа альтруистов.
Знаете общество альтруистов (то есть целое государство)?

З.Ы. Ну как же нет боданий?
Противоречия есть И они обостряются на определённых этапах.
Конкуренция - это основа рыночных отношений.
и не только.

Таких жлобов (образно) на порядки больше, чем тех, кто интересуется неокортексом.
И возможностей у них больше.
То есть они задают парадигму общества.

не жлобы задают парадигму, они ее стабилизируют массой. но как только "интересующийся неортексом" ученый (я не о себе ) в очередной раз меняет мир, и эти изменения в очередной раз упрощают жлобам жизнь, новая парадигма моментально впитывается массой и стабилизируется на новом уровне.

Ну как же нет боданий?
Противоречия есть И они обостряются на определённых этапах.
Конкуренция - это основа рыночных отношений.
и не только.

с этим я не спорю, у меня и у вас в кишечнике группы бактерий ежесекундно бодаются между собой за ресурсы, чтобы мы в конечном итоге чувствовали себя хорошо и долго жили

меняет, имхо. упрощение сложных структур до двух-трех групп ломает весь анализ. это как ставить личные впечатления и единичные случаи выше статистики.

Не так.
Структуру не упрощают до 2-3 групп. А лишь обозначают (называют) данными фамилиями.

Просто в СМИ сухая наука непривлекательна.

ну, вот, хочется развлечений, а не сути. потому и зевсы с ротшильдами.

Такова природа общества. Доминирующая в нём парадигма.