toma1314 написав:roman_k , если физлицо1 со своего счета перевел средства на счет физлица2, затем физлицо2 открывает на эту сумму депозит до введения ВА, что в этом противозаконного, банк же не отказал провести операцию? Не былож запрета со своего счета открывать депозит, не внося в кассу.
В этом нет НИЧЕГО противозаконного, если ПЕРЕВОД от физлицо1 со своего счета на счет физлица2 не подпадает под ст. 203 ЦКУ. Например, перевод опекуном со счета несовершеннолетнего опекаемого на счет брата опекуна будет однозначно признан никчемным по ст. 215 ЦКУ, а законность ПЕРЕВОДА 160 т. грн. соседу ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОГОВОРА с ним придется доказывать в админсуде.
человек у соседа ничего не покупал и ничего не продавал - как следствие никакого договора - нет ... мне срочно понадобились деньги - он мне занял 160 000 грн. .. .я пообещал их ему вернуть, когдау меня в дельте закончится депо - я ему их вернул (перевел личные средства) ... нигде не запрещено давать в долг соседям ... если нужна будет долговая расписка - ее написать нет проблем задним числом специально для фгвфл, что долг обязуюсь вернуть путем перечимсления на его счет в НАДЕЖНОМ Дельтабанке, в котором небыло никакой ВА, а его проблемы были исключительно проблемами перехода на новый процессинг ... занимать в долг соседям никем не запрещено - удостоверять долговую расписку у нотариуса необязательно - долговая расписака оформляется в свободной форме - на что есть соответствующая статья в вашем любимом кодексе
Востаннє редагувалось IMPRINTER в Пон 04 тра, 2015 11:56, всього редагувалось 2 разів.
IMPRINTER написав:.. если я кому-то перевел свои деньги БЕЗНАЛИЧНО с назначением платежа "перевод личных средств" - тут заникчемит нельзя - это мое право переводить мои деньги кому угодно ... а вопрос ФГВФЛ кому и за что я переводил - это вопрос финмониторинга - но никак не ФГВФЛ ... если ФГВФЛ узурпировал функции незаконно возложив на себя функции выявление вопросов отмывания денег или финансирования терроризма, относящиеся к Госфинмониторингу - то можно сам ФГВФД заникчемить.
Уполномоченный ФГВФЛ исполняет ПО ЗАКОНУ функции первичного финмониторинга полностью, поскольку является ЕДИНОЛИЧНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ банком во время ВА.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Вы имеете ввиду, что дробление запрещено законом поэтому провочин никчемен...??? только в этом случае фонд имеет право признавать его никчемным!!!
Востаннє редагувалось roman_k в Пон 04 тра, 2015 12:00, всього редагувалось 1 раз.
roman_k написав:IMPRINTER Как они докажут, что живых денег не было??? У вкладчика есть документы подтверждающие внесение, а у фонда что есть предположение или догадка...???
Уже "проходили" в суде. Уполномоченный представляет выписку из кассового журнала о движении НАЛИЧНЫХ.
roman_k написав:IMPRINTER Как они докажут, что живых денег не было??? У вкладчика есть документы подтверждающие внесение, а у фонда что есть предположение или догадка...???
Уже "проходили" в суде. Уполномоченный представляет выписку из кассового журнала о движении НАЛИЧНЫХ.
Можно по подробнее, что это за журнал, как он выглядит и что в нем написано и что он дает фонду и вкладчику???
IMPRINTER написав:человек у соседа ничего не покупал и ничего не продавал - как следствие никакого договора - нет ... мне срочно понадобились деньги - он мне занял 160 000 грн. .. .я пообещал их ему вернуть, когдау меня в дельте закончится депо - я ему их вернул (перевел личные средства) ... нигде не запрещено давать в долг соседям ... если нужна будет долговая расписка - ее написать нет проблем задним числом специально для фгвфл, что долг обязуюсь вернуть путем перечимсления на его счет в НАДЕЖНОМ Дельтабанке, в котором небыло никакой ВА, а его проблемы были исключительно проблемами перехода на новый процессинг ... занимать в долг соседям никем не запрещено - удостоверять долговую расписку у нотариуса необязательно - долговая расписака оформляется в свободной форме - на что есть соответствующая статья в вашем любимом кодексе
Так Фонд - НЕ ВОЗРАЖАЕТ. Фонд по Закону и своей методичке ПРИОСТАНАВЛИВАЕТ выплаты и посылает Вас - нет, не туда, а доказывать ВАШЕ ПРАВО, как положено по ЗАКОНУ - в суде.
если у меня было менее 200 к - к примеру 180 к ... я перевел соседу 100 к ... Фонд такое никчемит или нет? ... они рассматриваю только суммы, если у кого-то на его ИНН в какой-то моент было по совокупности счетов более 200 к ? ... народ же тупо по 2 500 в день на брата свата соседа любовницу каждый день переводитли через майдельту, пейтую и прочее ... если никчемит то что было менее 200 к - можно заникчемить тупо всех ... перевел 2 500 через майдельту соседу с "нетипичным назначением платежа "перевод средств через СДБО Мацдельта" ... всё - в списки не включаем - иди в суд ...
IMPRINTER написав:Сашунесли у меня было менее 200 к - к примеру 180 к ... я перевел соседу 100 к ... Фонд такое никчемит или нет? ... они рассматриваю только суммы, если у кого-то на его ИНН в какой-то моент было по совокупности счетов более 200 к ? ... народ же тупо по 2 500 в день на брата свата соседа любовницу каждый день переводитли через майдельту, пейтую и прочее ... если никчемит то что было менее 200 к - можно заникчемить тупо всех ... перевел 2 500 через майдельту соседу с "нетипичным назначением платежа "перевод средств через СДБО Мацдельта" ... всё - в списки не включаем - иди в суд ...
Ну, ясно же написано в методичке, КАКИЕ операции отслеживает Уполномоченный на ВА в банке - такие, которые могут привести к увеличению выплат.
тогда какая-то избирательная никчемность .. получается если 1) у меня на счете было 200 001 грн. и я соседу перевел 100 000 - это никчемно .. . 2) если было 199 999 грн. - то все нормально ? )) если так - ситуация 1 ... я получу от Фонда 200 000 или 100 000 - я и сосед ничего ? ситуация 2 - я получу от фонда 100 000 и сосед 100 000 ? ... как именно они никчемят?
Сашун написав:
В этом нет НИЧЕГО противозаконного, если ПЕРЕВОД от физлицо1 со своего счета на счет физлица2 не подпадает под ст. 203 ЦКУ.
