Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

В чем состоят интересы пересичного?

уровень жизни

http://turchin.livejournal.com/572455.html

Разница теорий Авантюриста и Хазина.

теорема эскобара

Джорж Фридман обещал Европе много войн ... но маленьких

Это как, интересно?

В целом, исследователи фиксируют тенденцию сужения "внутренней" компетенции суверенных государств и расширение "международной". Но при этом второй процесс отстает от первого не только в техническом, но и в политическом смысле. Это означает, в частности, что принятие решений на транснациональном уровне происходит не в рамках демократической процедуры, установившейся с некоторых пор в современном государстве.
Данное отставание Ричард Лонгхорн (Гарвард) диагностирует так: "Есть признаки, что новые полюсы силы и новые сферы действия начинают генерировать собственные зачаточные системы менеджмента и контроля. Это можно приветствовать. Однако нет признаков, чтобы такие новые структуры либо сохраняли бы традиционные методы обеспечения демократичности операций в соответствующих сферах, либо вырабатывали бы новые варианты конституционной самоорганизации. Подобное отставание чревато политическими конфликтами и спорами в ближайшем будущем; существует значительный риск того, что здесь возникнет обширная сфера насилия" [Longhorn 2001: 136].
Эта проблема сейчас болезненно ощущается в ЕС, где растет беспокойство по поводу того, что представительная демократия в странах-участницах Союза не воссоздается на общеевропейском уровне параллельно с перемещением на данный уровень политических прерогатив.
Жан-Поль Фитусси [Fitoussi 2002] в связи с этим ставит вопрос об агентуре суверенитета. Европейский союз, замечает Фитусси, развивается парадоксально: страны-участницы лишаются существенных прерогатив суверенитета, которые не компенсируются на уровне Сообщества. Понятие национального суверенитета выхолащивается, а концепт европейского суверенитета не наполняется должным содержанием. В результате управление Европой осуществляется как "управление по правилам", а не как "управление по выбору", т.е. власть фактически переходит к бюрократии.

В чем состоят интересы пересичного?

уровень жизни

В чем состоят интересы государства?

В чем состоят интересы пересичного?

уровень жизни

В чем состоят интересы государства?

"— Пап, а люди есть?
— Кончились. Жри сыр." ©

Нет таких субъектов, как государство и "народ". Поэтому не существует и их "интересов". Броуновское движение.
Даже у одного "пересичного" множество интересов, порой противоположных.

В чем состоят интересы пересичного?

уровень жизни

Опишите уровень жизни.

Нет таких субъектов, как государство и "народ". Поэтому не существует и их "интересов". Броуновское движение.
Даже у одного "пересичного" множество интересов, порой противоположных.

Вы сегодня (и вчера) в ударе. Отрицаете всё и вся. Государств и народов нет. Нет интересов их.
А коллеги утверждают что есть и субъекты и их интересы.

З.ы.

З.Ы. или у Вас государство стоит на страже интересов пересичного (является инструментов защиты и продвижения его интересов)?

государства бывают разные

В чем состоят интересы пересичного?

уровень жизни

В чем состоят интересы государства?

в идеале - в интересах пересичных. но на практике нужно учитывать фактор замещения (управляющие элиты считают, что они сами и есть пересичные, т.е. государство). опять же, этот фактор нужно учитывать дифференциально для каждого случая.

Вы сегодня (и вчера) в ударе. Отрицаете всё и вся. Государств и народов нет. Нет интересов их.

Отсутствие интересов у государств и народов не означает отсутствие государств и народов. И те и другие мы можем наблюдать, в отличие от "интересов".

А коллеги утверждают что есть и субъекты и их интересы.

Те, у которых Вы просите разъяснить эти самые "интересы"?

Я часто повторяю, что мы живём в уникальном месте в уникальное время. Некоторым из нас доступен опыт исторического масштаба.
Возьмём, например, народ и государство "ДНР". В чём их интересы?

mortimer

что вы понимаете под "интересом"?