Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Вы отбираете у человека все его достижения: и полеты на луну и небоскребы, и управление ядерными реакциями, и интернет и компьютеры и банальный экскаватор?

Вы понимаете прочитанное? Или атрибуты мешают?

Вы отбираете у человека все его достижения: и полеты на луну и небоскребы, и управление ядерными реакциями, и интернет и компьютеры и банальный экскаватор?

Вы понимаете прочитанное? Или атрибуты мешают?

Я не могу понять то, что еще не написано Вами.

Последний раз редактировалось mortimer Вт 09 июн, 2015 08:51, всего редактировалось 2 раз(а).

З.ы. К чему обсуждать человека вне контекста его социальности? Человека на "низших" Ваших уровнях без "верхнего" просто не существует.

Вы отбираете у человека все его достижения: и полеты на луну и небоскребы, и управление ядерными реакциями, и интернет и компьютеры и банальный экскаватор?

Вы понимаете прочитанное? Или атрибуты мешают?

Я не могу понять то, что еще не написано Вами.

Последний раз редактировалось mortimer Вт 09 июн, 2015 08:51, всего редактировалось 2 раз(а).

Слив засчитан. Был отредактирован второстепенный фрагмент.

З.ы. К чему обсуждать человека вне контекста его социальности? Человека на низших Ваших уровнях без верхнего просто не существует.

Важно, чтобы все участники обсуждения одинаково понимали предмет обсуждения.
Да, человек - коллективное животное и вне коллектива жить не может. Пока мы наблюдаем прогресс коллектива.

Слив засчитан. Был отредактирован второстепенный фрагмент.

Слив? Засчитан? Два раза редактировали. Я Вам ответил на пост в котором второго абзаца (со слов "Думаю, можно выделить,...") вообще не было.
Вы это называете "Был отредактирован второстепенный фрагмент."?
Вы: "Ни физические, ни интеллектуальные способности не изменились, разве что в худшую сторону."
И тут же:
"Высший уровень изменился радикально"
"человек - коллективное животное и вне коллектива жить не может. Пока мы наблюдаем прогресс коллектива."

Но даже в не биологической системе конвейера его элемент несомненно испытывают изменяющие их воздействия, которые возникают только лишь потому, что эти элементы попали в этот конвейер.

Смотря что понимать под воздействиями. Третья рука не выросла. Ни физические, ни интеллектуальные способности не изменились, разве что в худшую сторону.

Думаю, можно выделить, как минимум, 4 принципиальных состояния:
человек - племя - сверхплемя - человечество. И дискутируя о природе человека, указывать уровень состояния.
Низший уровень (человек) за 40 тыс. лет претерпел минимальные изменения (атрофируются некоторые органы, другие становятся более востребованными).
Высший уровень изменился радикально (от палки до айфона ).

З.ы. К чему обсуждать человека вне контекста его социальности? Человека на низших Ваших уровнях без верхнего просто не существует.

Важно, чтобы все участники обсуждения одинаково понимали предмет обсуждения.
Да, человек - коллективное животное и вне коллектива жить не может. Пока мы наблюдаем прогресс коллектива.

Человек вне коллектива - ничто. Возможности коллектива изменились радикально. Но возможности человека не изменились? "Прогресс коллектива наблюдаем", а прогресс человека нет. Человек без коллектива, как и коллектив без человека, при этом, не возможны.
Так мы далеко зайдем.

А причина достаточного интеллекта?

Мутация + отбор.

Вы говорили о копьях? Причина появления отбора? Тогда почему Вы исключили климатические изменения? Ведь для того, чтобы кушать мясо, его нужно захотеть кушать.. я вообще-то не хотела отвлекаться на изучение столь далекой истории Земли, но по-моему это очевидно.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Carte_Neandertaliens.jpg

А причина достаточного интеллекта?

Мутация + отбор.

Вы говорили о копьях? Причина появления отбора? Тогда почему Вы исключили климатические изменения? Ведь для того, чтобы кушать мясо, его нужно захотеть кушать.. я вообще-то не хотела отвлекаться на изучение столь далекой истории Земли, но по-моему это очевидно.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Carte_Neandertaliens.jpg

Дарвинизм привлекателен для материалистического мыш-
ления тем, что предлагает естественный механизм превращения
случайных изменений в целенаправленный процесс эволюции.
Отпадает необходимость изначальной целесообразности, замы-
сла, что предполагает присутствие творца, бога. В научной ли-
тературе чаще употребляется термин «дизайнер» вместо носящих
религиозный смысл понятий «творец», «бог». Ч.Дарвин мог бы
сказать так же, как французский математик Лаплас. Когда послед-
ний изложил свою концепцию образования планет Наполеону,
император спросил: «А как же бог?» Великий математик ответил:
«Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе».

Я Вам ответил на пост в котором второго абзаца (со слов "Думаю, можно выделить,...") вообще не было.

Странно. Я писал его целиком. Ладно, проехали.

Вы говорили о копьях? Причина появления отбора? Тогда почему Вы исключили климатические изменения?

Почитайте эту ветку (хотя это крайне сложно), и Вы узнаете, что я - певец климатического фактора в истории человечества. Большинство предпочитает обходить его стороной.

spozhivach

чтобы кушать мясо, его нужно захотеть кушать..

http://royallib.com/book/daymond_dgared/kollaps.html
Там довольно подробно описан механизм и последствия перехода от охоты к земледелию.
Деградация своего рода. Мы зацепились за копье как за поворот в развитии, но упомянутый переход повлиял гораздо значимее.

Человек вне коллектива - ничто. Возможности коллектива изменились радикально. Но возможности человека не изменились? "Прогресс коллектива наблюдаем", а прогресс человека нет. Человек без коллектива, как и коллектив без человека, при этом, не возможны.
Так мы далеко зайдем.

Я - лингвист-любитель. Для меня слово "человек" имеет много значений.

1. представитель млекопитающих рода Homo отряда приматов; в узком смысле — вида Homo sapiens
2. высок. существо, обладающее волей, разумом и высшими чувствами
3. истор., в старой России: прислуга в ресторане, трактире и т. п.
4.
5.
...

Я под "человеком" понимают отдельного представителя биологического вида.