МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

busypit

Кому тут кажется позиция плеяд из фагоров правильной?

Вы о чем? Вы знаете, какое г... эта никчемность?

Я о том, что с юридической точки зрения объявление на сайте фагора ничтожно. Позиция хозяйственного суда показана четко, с момента признания договора никчемным его не существует и теперь задача фагора обращаться в суды доказывать противоположное, не фонда. Если вы подумали, что моя позиция спрятать от га-на Фонд Грабування вы ошиблись. Я сейчас думаю как не попасть в полный аут. Те юристы которые здесь публично надували щеки и говорили не делать ничего загоняют в полную Ж.

[5]

Я уже предлагал, чтобы кто-то сходил на приём к раклиенку. Но никто не хочет. Нет сплочённости у форумчан. Придётся всё решать каждому индивидуально...

сходить на приём это абсолютно бессмысленное действие и не даст вам ровно ничего

любое общение с уполномоченными Фонда Грабування должно быть письменным и документироваться (отметками о получении или заказной корреспонденцией),

разговорчики на приёмах это для вечеринок хорошо, а не в наших делах

Посилання на ЦК ....доречні.
Але не хотілося б затівати переписку з Плеядою чи Фаготом.
Але якщо життя заставить....нема на то ради.
Поки що має Ірклієнко роздуплитись з розморозкою відділень Михалича.

С момента получения уведомления о передаче прав вы обязаны, но имеет право ....
Сейчас можно молча выполнить свои обязательства, можно вспомнить о правах, можно зарыть голову в песок - потом объяснить суду свое нежелание вести переписку с плефагопотой.

как уже не раз писалось, например BBC http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=3598287#p3598287
Мы ничего не получали от Фагора-плеяды (не рассписывались в получении), следовательно действует договор с Михой.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він може виконати зобов'язання старому кредитору, і таке виконання буде вважатися належним. І як будь-яке належне виконання, виконання зобов'язання на користь старого кредитора буде означати припинення зобов'язання для боржника (ст. 599 ЦК). Тобто новий кредитор буде не в праві вимагати від боржника виконання на свою користь. Єдине право, що залишиться у нового кредитора в такому випадку - це право вимагати від старого кредитора передачі всього отриманого від боржника як безпідставного збагачення (ст. ст. 1212 - 1214 ЦК).

ol_zy, unlock, varlo, 0720
стоит писать заяву ва, чтобы в соответствии с законом деньги вернули на счёт или ждёмс открытия отделений?

как уже не раз писалось, например BBC http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=3598287#p3598287
Мы ничего не получали от Фагора-плеяды (не рассписывались в получении), следовательно действует договор с Михой.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він може виконати зобов'язання старому кредитору, і таке виконання буде вважатися належним. І як будь-яке належне виконання, виконання зобов'язання на користь старого кредитора буде означати припинення зобов'язання для боржника (ст. 599 ЦК). Тобто новий кредитор буде не в праві вимагати від боржника виконання на свою користь. Єдине право, що залишиться у нового кредитора в такому випадку - це право вимагати від старого кредитора передачі всього отриманого від боржника як безпідставного збагачення (ст. ст. 1212 - 1214 ЦК).

Не для протокола(с) письма тут уже у всех вроде бы есть ... есть нормативный акт требующий именно заказного/нарочно под роспись письма?

Щось на сайті Фагота fagor.org.ua немає ліцензії на здійснення фінансових послуг.
А сайт Плеяди існує в природі?

А доступ до тіла Тимчасового Адміністратора в Києві є?

Письмо с уведомлением на Спортивну, 1

вроде уже 1-А

1. Кто то действительно выкупил кредиты и погасил банку всю задолженность по ним. Значит долги перед банком погашены, по крайней мере до 30 июня, и никому платить пока ничего не надо. Законность\незаконность сделки кагора, михи и плеяды я сознательно сейчас не обсуждаю - это дело либо компететнтных органов либо суда.

викуп кредиту не = його погашенню, ціна викупу менша за суму погашення (повинен же фактор на чомусь заробити), а при такому шухері, що = виведенню коштів з банку дисконт може бути грандіозним, мета ж цього всього вивести позичальників, що справно сплачують заборгованість на іншу структуру, а банку в особі ФГ залишити дірку від сушки , думаю, що на різницю між ціною викупу і балансовою вартістю викуплених кредитів МихБанк показав величезний збиток

[2]

как уже не раз писалось, например BBC http://forum.finance.ua/viewtopic.php?p=3598287#p3598287
Мы ничего не получали от Фагора-плеяды (не рассписывались в получении), следовательно действует договор с Михой.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він може виконати зобов'язання старому кредитору, і таке виконання буде вважатися належним. І як будь-яке належне виконання, виконання зобов'язання на користь старого кредитора буде означати припинення зобов'язання для боржника (ст. 599 ЦК). Тобто новий кредитор буде не в праві вимагати від боржника виконання на свою користь. Єдине право, що залишиться у нового кредитора в такому випадку - це право вимагати від старого кредитора передачі всього отриманого від боржника як безпідставного збагачення (ст. ст. 1212 - 1214 ЦК).

Договір з Михаличем то діє... але чи є борг? Михалич морозиться...))) Бо якщо запрацюють відділення, тоді доведеться визнати, що борг погашений і козак кайфує...))) А вони хочуть поламати кайф козакові, забуваючи про святе правило, що банкстер працює - золотогоршочник кайфує...)) А якщо нікчемити договір, то Піфагор в прольоті... і козак знов кайфує! Всі козиря у козака.... і банкстери скриплять зубами і не знають, що робити... Поки лише морозяться...))