Может я темный, но возвращаясь к этому efir-у, где в новом Законе об СГВ или других нормативных документах написано, что перед ВА физлицам нельзя получать деньги на свои счета от юрлиц? Иначе ФГВ их заникчемит.
Где такой беспредел прописан и как такое могло быть, если там все делалось законно (и без нарушений)?
Я не спец в инвествкладах, но в общем случае почему юрлица не могут перечислять деньги физлицам, а последние при этом должны опасаться, что такие операции могут быть заникчемлены ФГВ? Или это просто очередной блеф ФГВ?
Востаннє редагувалось newbie в Суб 11 чер, 2016 23:16, всього редагувалось 1 раз.
busypit написав:как думаете вы, кстати? является ли погашением кредита зачисление в плюс по дебету с последующей выплатой гарантированных выплат фонда?
А что значит "незаконное дробление", "законное"? Такого понятия, как "дробление депозита" нет вообще!
Дробления есть. И все понимают, что это такое. "Незаконные" дробления осуществляются, вероятно, с нарушением каких-то норм и правил. Например, ночью, задним числом, с неправильным оформлением (или подделкой) документов, осуществлением кассовых операций без внесения/получения реальных денег, без участия клиента, возможно за взятку и т.д. Словом, когда есть к чему прицепиться, и можно пришить, например, мошенничество, злоупотребление сужебным положением или еще что.
Но если ничего этого нет, то дробление законно. И в общем случае не обязательно вклада, а просто остатка на счете. Цель всем ясна - вход в лимит фонда. Или попросту говоря, спасение своих денег. Как за это можно наказывать, если это делается законными средствами?
busypit написав:как думаете вы, кстати? является ли погашением кредита зачисление в плюс по дебету с последующей выплатой гарантированных выплат фонда?
newbie написав: в общем случае почему юрлица не могут перечислять деньги физлицам, а последние при этом должны опасаться, что такие операции могут быть заничкчемлены ФГВ? Или это просто очередной блеф ФГВ?
Катя Рожкова: И ему было запрещено дробление не только вкладов физлиц, но перевод вкладов со счетов юрлиц на счета физлиц.
Отправил запрос За вказаною цитатою в мене виникли питання які саме нормативно-правові акти забороняють: 1) Переказ коштів за рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб в проблемному(их) банках, в банку Михайлівський зщкрема; Если побалуют ответом будем вместе знать.
ALEX66 написав:Если Фонд ( банк ) не будет выдавать выписки кредитчикам , то откуда эти кредитчики узнают сколько им нужно платить ?
Обещали выписку, а в ней будет сторно никчемных операций.
По другому и быть не может , ведь баланс банка за 19 мая НБУ не принял и все проводки на Плеяду-Фагор заникчемил !
непринятие баланса не является основанием ни для сторно, ни для никчемности сторно вообще возможно только если день не закрыт, какое ещё сторно через месяц после опердня?
ну не принял НБУ, и шо? будет теперь этот баланс непринятым ходить..
я так понимаю, что бабалера орёт на фонд чтобы быстрее всё никчемил, а фонд может бы и с радостью заникчемил, да юридических оснований никак не накопает
nina написав:На минфине некий efir (я так понимаю человек фонда) пишет следующее: Да не сравнивайте ситуацию с Дельтой и БМ. там основной ворох был с дробителями и раскидкой депо на сотрудников фирм (ЮЛ) у которых на счетах залипли деньги. После этого (2015 год( Рада приняла уже ворох законов и поправок, которые «ничтожат» все эти манипуляции. И то что Дельтовцы отстояли свои деньги тогда… только благодаря тому что законы приняли после этих событий. У БМ другая ситуация и ваш «адвокат» умалчивает или не до конца понимает реальный ход событий. Поэтому и «призывает» идти нахрапом до принятия решения, типа сыграть на «бунте толпы». Все ваши судебные «позови» будут как «горох об стену», если операция по взаимозачету ИРЦ-БМ будет признана ничтожной и мошеннической. И вы не можете это опротестовать, а ИРЦ фиг пойдет в суд, т.к их уже и след простынет. И опытные юристы понимают, что если регулятор признает исходную операцию незаконной, то все последствия вызванные этой операцией — аннулируются, т.е возвращаются в статус-кво. Фон будет ссылаться на решение НБУ о «фиктивных/мошеннических/некорректных операциях ИРЦ с БМ». каким образом ваш адвокат может оспорить в суде хоз деятельность 2х субъектов? Вы можете выступать только либо против БМ либо ИРЦ, но именно «взаимозачет» ИРЦ и БМ могут рассмотрен в суде по их инициативею БМ не подаст, а ИРЦ уже нет. Вот поэтому ни один адвокат не даст вам даже 50% гарантию решения вопроса… В суде вы можете решать вопрос с ИРЦ. даже если каким косвенным образом есть возможность начать судебный процесс против БМ/ФГВФЛ по поводу капиталов, мол вы как 3я пострадавшая сторона. То ваши судебные прения закончатся на «Предоставьте документы от ИРЦ и БМ поповоду проведения их сделки». И опять «ищите ИРЦ и их документы». Вам впаривали договора ИРЦ — сорри, но тут ничего противзаконного. Это вообще поле ответственности НацКомФинПослуг. В договоре БМ никак не прописан, кроме банка контрагента, который переведет ваши деньги на счет ИРЦ по вашему указанию. Ни НБУ, ни ФГФВЛ не оспаривают!!! ваши договора с ИРЦ, никто не никчемит их и транзакции. Все просто — никчемится «взаимозачет» ИРЦ-БМ к которому ниодин капиталист НЕ ИМЕЕТ отношения. Так вот это аннулирование приводит в последствии к аннулировании ваших денег. НО! Вы никак не можете это оспорить, т.к это должен сделать ИРЦ.
0720, могут ли они такое сделать и если да, то что мы можем им противопоставить?
там много вопросов, ничего непонятно из этого сумбура
когда дойдём до забора, тогда и будем его перелезать, не раньше
01 червня Господарський суд Одеської області – в рамках розгляду позову «Імексбанку» (наразі – на ліквідації; його контролював нардеп Леонід Клімов) до ТОВ «Компанія Дасті» та ТОВ «Фрегат» щодо визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору – частково задовольнив клопотання позивача та заборонив для ТОВ «Компанія Дасті» відчужувати в будь-який спосіб на користь третіх осіб права вимоги по 23131 кредитним договорам, право вимоги по яким відступлено за оспорюваними договорами
Додано: Суб 11 чер, 2016 23:00
