Насчёт лабуды, в статье изложено довольно объективно - это как раз то, что мы здесь обсуждаем последнюю сотни страниц. Вызрела и перезрела необходимость внести окончательную ясность.
1. Да, "курс" с сепарским душком 2. И шо там объективно? Там достаточно прочитать фразу выделенную жЫрным, типа банковские эксперды отметили... Какие эксперды? Хвамилии хде??? Уж не а-ля Охрименко? И взагали всё написано вокально-инструментально. Всё ИМХО.
Однако банковские эксперты уже обратили внимание на то, что в качестве счета для погашения Фонд упорно дает реквизиты специально открытого транзитного счета 29092038619024, и утверждают, что в случае, если «Фагору» все же удастся доказать в суде свое право на кредиты заемщиков, деньги, отправленные ими в банк «Михайловский» на счет 2909, могут пропасть. Т.к. средства, находящиеся на транзитных счетах банка, возмещению не подлежат.
вот это соответствует действительности, особенно последнее предложение?
Однако банковские эксперты уже обратили внимание на то, что в качестве счета для погашения Фонд упорно дает реквизиты специально открытого транзитного счета 29092038619024, и утверждают, что в случае, если «Фагору» все же удастся доказать в суде свое право на кредиты заемщиков, деньги, отправленные ими в банк «Михайловский» на счет 2909, могут пропасть. Т.к. средства, находящиеся на транзитных счетах банка, возмещению не подлежат.
вот это соответствует действительности, особенно последнее предложение?
Вот это по сути и есть вода, т.к. никто пока не знает как оно будет. Ну выиграет Фагор и что? Заставит ВВС оплатить ещё раз? Интересно на это посмотреть.
rufius написав:ФГВФО ПОДАВ ЗАЯВУ ПРО СКАСУВАННЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ, В РАМКАХ ЯКИХ «БАНКУ МИХАЙЛІВСЬКИЙ» ЗАБОРОНЕНО ПРИЙМАТИ ПЛАТЕЖІ ВІД ПОЗИЧАЛЬНИКІВ
и чо? Фонд подал заяву, суд её не удовлетворил, а при этом Фонд саму ухвалу про забезпечення в апелляцию не обжаловал
результат действий Фонда: ухвала действует и будет действовать до вступления в законную силу постановы административного суда по результатам рассмотрения дела по существу иска
Однако банковские эксперты уже обратили внимание на то, что в качестве счета для погашения Фонд упорно дает реквизиты специально открытого транзитного счета 29092038619024, и утверждают, что в случае, если «Фагору» все же удастся доказать в суде свое право на кредиты заемщиков, деньги, отправленные ими в банк «Михайловский» на счет 2909, могут пропасть. Т.к. средства, находящиеся на транзитных счетах банка, возмещению не подлежат.
вот это соответствует действительности, особенно последнее предложение?
Вот это по сути и есть вода, т.к. никто пока не знает как оно будет.
Это не аргумент. Хоть кому-то проплатившему Фонд выдал справку о погашении, или вернул перечисленное обратно?
Vitaka написав:
rufius написав:Vitaka Заставит ВВС оплатить ещё раз? Интересно на это посмотреть.
Элементарно, подпортив кредитную историю.
На самом деле я за возвращение кредитного портфеля банку, но нужно же как-то проинформировать людей, Фонду отстоять свою позицию в суде. А что имеем сейчас? Вообще непонятно без каких-либо перспектив..
Vitaka написав:ALEX66, Фагор хотел взять Вас на испуг (как и меня). Вы сделали оплату на Миху (первичного кредитора) пусть Фагор бодается и выбивает свои деньги (по закону) с Михайловского. А вот отмени Вы платеж - тут СНОВА в игру вступаете Вы.
А как при этом обновляется ubki - Фагор учитывается?
Учитывается не Фагор, а сам факт продажи кредита Плеяде. А так как ни Плеяда,ни Фагор, ни ога и Копыта не являются партнерами УБКИ, то весит кредит с обновлением от 4.04.2016 со статусом "Продан" и все. И Пофиг, что сумма даже на 19.05 была совсем другая. А вот если Фагор станет партнером, тогда другой разговор
rufius, никто ж никому ещё не выдал на данный момент выписок - это все знают. Но это не факт, что не выдаст вообще. Равно как и не факт, что Фагор отсудил или отсудит у ВВС вторую оплату. Не так ли? Я не понимаю, Вам нравится воду в ступе толочь? Или нужно точку кипения поддерживать? П.С. за банкеров ничего сказать не могу.
Востаннє редагувалось Vitaka в П'ят 17 чер, 2016 17:53, всього редагувалось 1 раз.
Stringer написав:rufius зачем вы тут спамите новостями 7-10 дневной давности?
Додано: П'ят 17 чер, 2016 17:13
2. И шо там объективно? Там достаточно прочитать фразу выделенную жЫрным, типа банковские эксперды отметили... Какие эксперды? Хвамилии хде??? Уж не а-ля Охрименко? И взагали всё написано вокально-инструментально. Всё ИМХО.
