rufius написав:Мой пост о беспределе сотрудников Фонда гарантирования вкладов, которые пытаются удалить сведения о вкладах людей в банке "Михайловский"
- вызвал бурную дискуссию в комментариях.
Юристы, банкиры и тролли НБУ пытаются убедить пострадавших вкладчиков банка - что они сами во всем виноваты, ибо "лохи".
Мол, клиенты банка заключали договора и отдавали деньги финансовой компании (ООО ИРЦ). "Михайловский" же выступал гарантом по этим сделкам. А такие вклады не гарантируются Фондом - в законе о системе гарантирования указано, что на обязательства юр.лица покрытие ФГВФЛ не распространяется. Поэтому сделки с юридическим лицом - риск вкладчика.
Юридически позиция, безусловно, имеет место быть. Но давайте взглянем на другую сторону медали.
В Украине законом определен банк банков - НБУ, функцией которого является надзор за банками коммерческими, чтобы их деятельность не угрожала безопасности вкладчиков.
Ст. 1 абзац 4: Національний банк України здійснює наглядову діяльність законодавства України і встановлених нормативів, з метою забезпечення стабільності банківської системи та захисту інтересів вкладників та кредиторів банку.
Можно ли говорить о том, что в случае с "Михайловским" НБУ выполнил одну из своих основных функций? Уверен, что нет. И вот почему:
1. Первая реклама «безналоговых» депозитов «Михайловского» (ООО ИРЦ) появилась в прессе в конце 2014 года! Вы верите, что НБУ не знал о таком «продукте», как привлечение вкладов на финансовую компанию во избежание уплаты налогов и взносов в Фонд гарантирования?
2. С 2014 года в банке работал куратор Национального банка. И, получается, все это время также не видел операции по приему средств на ООО ИРЦ...
3. НБУ дважды присваивал "Михайловскому" статус проблемного банка - зимой 2014 года (который Нацбанк снял весной 2015-го), и зимой 2015 года. Все это время банк принимал вклады на ООО ИРЦ.
4. В "Михайловском" до введения временной администрации прошли 4 (!) проверки банковского надзора НБУ, и ни одна не запретила махинации с ООО ИРЦ
Только из этой информации можно сделать вывод, что сотрудники НБУ допустили служебную халатность, выполняя функции надзора за "Михайловским". В результате чего деньги потеряет или государство, или вкладчики.
Именно эту халатность сейчас и пытаются скрыть - на встречах с инициативной группой вкладчиков временный администратор "Михайловского" Ирклиенко открыто говорит, что указание не выплачивать деньги вкладчикам ООО ИРЦ - исходит от НБУ.
Очевидно, чтобы прикрыть задницы виновным. А вернее, виновной - госпоже Екатерине Рожковой, и.о. члена правления НБУ и куратору банковского надзора.
О ее лжи в отношении "Михайловского" можете почитать отдельно на досуге:
по пункту №1 Дубинский не прав. Реклама безналоговых была по стандартным депозитам. А вот про вклады ИРЦ рекламы не было, и по телефону сотрудники отделений и КЦ не консультировали, договор для ознакомления давали только на територии отделения без права выноса его за пределы...
да прекрасно его можно было выносить за пределы
я вот унес один образец (без личных данных) в своё время — хотел кому-то показать в качестве примера
но сейчас уже найти не могу, не знал что он может представлять какую-то ценность
rufius На момент оформл. разница между вКладом и Капиталами была относительно небольшая -неск. процентов, но вКлад - акционный карт. продукт, % по которому в любой момент мог быть изменен банком вниз. Поэтому по доходности в момент оформл. их, наверное не стоит сравнивать. Ну и бабушек-дедушек пенсионеров менеджеры информировали, что самый высокий %% - Капитал. По ставке так оно и было. Про Фонд не каждый спрашивал и интернет-страницу банка не каждый посещал, где вКлад был (акционный публичный продукт банка), а Капиталов не было.
Національний банк України 1 ч · В п’ятницю в Національного банку України відбулася чергова зустріч з групою вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський». На питання представників громадськості, які входять до компетенції НБУ, відповідала директор департаменту банківського нагляду Наталія Дегтярьова. Представник Національного банку також звернула у вагу, що багато запитань членів ініціативної групи вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський» входять до компетенції Фонду гарантування вкладів. Вона нагадала, що відшкодуванням коштів вкладникам неплатоспроможних банків займається виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно законодавства, органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Наразі Фонд гарантування вкладів вивчає документи ПАТ «Банк «Михайлівський» та готується до початку виплати вкладникам банку. Водночас, Національний банк згідно законодавства не здійснює банківський нагляд за ПАТ «Банк «Михайлівський» з моменту запровадження тимчасової адміністрації. Зі свого боку Національний банк України звернувся до правоохоронних органів з проханням розслідувати дії власника та керівництва ПАТ «Банк Михайлівський», які можуть свідчити про наявність ознак організованої злочинності
zzzzzz написав:НБУ перевел все стрелки на Фонд ( с фейсбука )
Національний банк України 1 ч · В п’ятницю в Національного банку України відбулася чергова зустріч з групою вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський». На питання представників громадськості, які входять до компетенції НБУ, відповідала директор департаменту банківського нагляду Наталія Дегтярьова. Представник Національного банку також звернула у вагу, що багато запитань членів ініціативної групи вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський» входять до компетенції Фонду гарантування вкладів. Вона нагадала, що відшкодуванням коштів вкладникам неплатоспроможних банків займається виключно Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Згідно законодавства, органи державної влади та Національний банк України не мають права втручатися в діяльність Фонду щодо реалізації законодавчо закріплених за ним функцій і повноважень. Наразі Фонд гарантування вкладів вивчає документи ПАТ «Банк «Михайлівський» та готується до початку виплати вкладникам банку. Водночас, Національний банк згідно законодавства не здійснює банківський нагляд за ПАТ «Банк «Михайлівський» з моменту запровадження тимчасової адміністрації. Зі свого боку Національний банк України звернувся до правоохоронних органів з проханням розслідувати дії власника та керівництва ПАТ «Банк Михайлівський», які можуть свідчити про наявність ознак організованої злочинності
0720 написав:
