МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Лично у меня есть предположение -
допустим после банкроства банка ФГ уже через месяц, нет даже на следующий день начинает выплачивать компенсации и так ударно что через неделю всем и выплачивает.
Что тогда произойдёт?? - оценив ситуацию вкладчик понёсёт бабки в такого же типа контору как и до этого где повыше процент и пониже надёжность, и таких умных вкладчиков будет большинство. А там через полгода опять финиш и опять ФГ начинает им выплачивать гарантування, часть из которого если повезёт за счёт имущества банка+ кр.портфель, а скорее всего большую часть этих выплат будут покрывать печатанием денег, тут приводили в пример дельту как там имущество и активы продавали, но как известно этой дельте до этого инжектировал НБУ в виде рефинанса миллиарды грн. Т.о. это всё равно эмиссия денег.

И вот получается - быстро отдать деньги вкладчику = простимулировать его очередную безответственность и,как следствие, простимулировать эмиссию денег.
Поэтому ФГ действуя в рамках своих полномочий растягивает это "удовольствие".
Что бы умный вкладчик оценив потери от пролёживания денег в течении 3х месяцев в следующий раз понёс деньги в более надёжную контору.

В результате когда мне позвонили с платины и назвали по имени отчеству с "предложением от которого невозможно отказаться" то я им сразу объяснил что о них думаю.

У меня есть предположение что девочка из Пт"Б" с вас улыбнулась, но не сказал ничего что о вас думает, что бы вас, бедненького не травмировать.
Если у фонда есть замечательная идея противозаконно задерживать выплаты на пол года, год, два, три ... то они обязаны внести предложение в ВР с предложением, что бы не было повадно носить деньги в недобанковскую финансовую систему с недоконтролем со стороны лучших банкиров мира и одного из лучших защитников интересов вкладчиков. А там глядишь уже можно и работу себе другую подыскивать.
Почитайте еще разок закон, особое внимание на первый абзац ст. 38, и больше не провоцируйте своим "в рамках полномочий".

посмотрите что написали вы и посмотрите как происходит на самом деле
а потом подумайте кто из нас сказочник. Ваш ответ мне не интересен.

посмотрите что написали вы и посмотрите как происходит на самом деле
а потом подумайте кто из нас сказочник. Ваш ответ мне не интересен.

По выдеденному зелененьким - классика троллинга. (я прошу прощения, вы на платной основе здесь троллите или какие то собственные комплесы сюда вас приводят?).
По остальному - В этом и причина возмущения тех кого фонд грабування взял в заложники. Система "гарантирования" нагло и цинично плюет на все законы. И на все этом фоне приходят в гости подобные вам личности (на "сказочника" вы не похожи ни на йоту, похожи на ущербную недалекую личность, которой в радость потроллить жертв беззакония, который не способен сдержаться от высказываний своих грязных мыслей девочке на телефоне, посмевшей предложить личности подобной вашей услуги банка, в котором работает лишь по причине недовольства вами банком) орущие, что так и должно быть.

[5]

таким образом, вариант рассмотрения иска к фонду в админсуде снова стал реальностью (не исключено, с заходом в админ-апеляшку для финального уточнения юрисдикции )


зы. еще есть вариант рассмотрения местным общим судом - пока понаблюдаем

в приведенном абзаце изложено всего лишь мнение молодого и неопытного Морозова, это всего лишь его понимание ситуации и не более того

Вам не угодишь
При чем здесь мнение Морозова?

Он цитирует решение апелляционного админсуда.

мнение апелляционного админсуда в данном случае значит ещё меньше чем мнение Морозова

админсуды в целом (если не брать в расчет некоторых отдельных судей) весьма заинтересованы в том, чтобы не отдавать фондовские споры в другую подсудность

фонд для них весьма ценный пассажир

естественно, что апелляционные суды не хотят отдавать спор в другую подсудность

и если эти споры в итоге останутся в админке, то это плохая новость для вкладчиков, просто поверьте

посмотрите что написали вы и посмотрите как происходит на самом деле
а потом подумайте кто из нас сказочник. Ваш ответ мне не интересен.

По выдеденному зелененьким - классика троллинга. (я прошу прощения, вы на платной основе здесь троллите или какие то собственные комплесы сюда вас приводят?).
По остальному - В этом и причина возмущения тех кого фонд грабування взял в заложники. Система "гарантирования" нагло и цинично плюет на все законы. И на все этом фоне приходят в гости подобные вам личности (на "сказочника" вы не похожи ни на йоту, похожи на ущербную недалекую личность, которой в радость потроллить жертв беззакония, который не способен сдержаться от высказываний своих грязных мыслей девочке на телефоне, посмевшей предложить личности подобной вашей услуги банка, в котором работает лишь по причине недовольства вами банком) орущие, что так и должно быть.

Работающая в Птб девочка?

Работающая в Птб девочка?

Ваше нечленораздельно "Мда ..." было еще не предел ваших возможностей.
У вас провалы в памяти на столько критичны или ...
может быть поможет ссылка? Хоть я уже все больше сомневаюсь

[5]

В Нацбанке говорят, что знали о том, что "Михайловский" использовал такую схему привлечения средств, однако в ней нет ничего незаконного. "Банк может быть посредником при предоставлении каких-либо услуг. Во многих банках продаются страховки, билеты на поезда и т. д. Это не запрещено. Точно так же не запрещено работать финансовым компаниям в банках, кроме того, Нацбанк даже не видит этих операций при проверках, так как они не отображаются в балансах банков", - говорит источник в НБУ.

Единственным нарушением в работе этих двух компаний в ФГВФЛ называют тот факт, что они вообще не имели права привлекать деньги у населения. "Финансовая компания по закону не имеет права привлекать займы у физических лиц", - говорит Наталья Радуха. Однако стоит отметить, что, согласно данным из реестра Нацкомфинуслуг, у компании "ИРК" есть лицензия на "предоставление финансовых кредитов за счет привлеченных средств.

есть лицензия на предоставление финансовых кредитов за счет привлеченных средств, но есть ли лицензия на привлечение займов у населения, и на каком основании её выдали непонятно

всё там было нормально с лицензиями у этих финкомпаний

более того, отзыв лицензий для вкладчиков не означает вообще ничего — с момента отзыва лицензии компания продолжает работать по ранее заключенным договорам, по этим договорам у неё сохраняются и права и обязательства, просто с этого момента нельзя заключать новые (нельзя заключать в той сфере, которая была охвачена отозванной лицензией, в других, нелицензированных сферах можно заключать что угодно)

так что для клиентов этих компаний, подписавших с ней договора — отзыв лицензий ничего не меняет

пора бы привыкнуть к тому, что если работник Фонда что-то говорит, то это с 99% вероятностью означает что он врёт

тем более эта Рудуха — она там свеженазначенная и очень хочет выслужиться перед Ворушилиным

вообще-то работа в Фонде или в интересах Фонда — это клеймо на всю жизнь

скоро от них шарахаться будут как от холерных больных, да и уже шарахаются вообще-то..

[5]

є! 4-й пункт. Але це не законе блокування! Тому на цю банду може вплинути лише гарант!

це не блокування це
"тимчасово призупинена виплата коштів за рахунками фізичних осіб"
перевірять і виплатять навіть якщо борг не сплатите

ну да, ну да

а если вы например, шли по улице и вам дали в морду, и вы упали этой мордой в лужу и потеряли сознание — то это называется тимчасове призупинення пішоходного руху окремої фізичної особи

оклемаетесь и пойдете дальше, ничего страшного

[5]

Кредитний договір не діє ББС!

На чому грунтується ваша впевненість? Що таке "кредитна заборгованість"?

Кошти ,що треба сплатити на час введення ВА. ОТ тільки рахунки украв ФК))
А на чому грунтується ваша впевненість що договір діє?
Не забувайте що ми не в Європі і шанси в ФК виграти в держави -1%

а хто там держава?

фонд це не держава

[5]

вы не в курсах, что капиталисты требуют вернуть деньги с текущих и депозитных счетов банка М, а не с каких то инвестиций и компаний.

так казали, що нету нiяких капиталистiв що, невже таки є?

Были демоны, — не отрицаю. Но они самоликвидировались.

Капиталисты трансформировались в законопослушных вкладчиков ровно в тот момент, когда на их текущие счета зачислились деньги из финкомпаний.

И в суде фонд с этим ничего не сможет поделать — вне зависимости от того какой это будет суд — административный, хозяйственный, гражданский или вовсе офицерский суд чести

Капиталисты трансформировались в законопослушных вкладчиков ровно в тот момент, когда на их текущие счета зачислились деньги из финкомпаний.

Угу, все верно. Вот только все ждут вердикт "а было ли зачисление" и если было "то чего же именно там зачислили и откуда".