МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[5]

ст. 204 ЦК

и что? спасибо прочитал, без пользы не пропадёт

речь в постанове о признании никчемности, а вы про признание-непризнание недействительным
"правочин є нікчемним з моменту його вчинення незалежно від пред´явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін"

ФГ поставил себя в более выгодное положение объявив договор факторинга никчемным, но надо было просто немного быть порасторопнее и сделать вовремя все эти документы о которых говорится в постанове.

не-а, не поставил в себя более выгодное

а наоборот, поставил в глупое и дурацкое положение

но если вы этого не понимаете, то это не страшно, так и должно быть

вам и не положено это понимать

[5]

К сожалению, и будет требовать, потому что этих денег от ФГВ не получит.

Всё, чего удалось добиться Вышгородской тепломереже - это включить ее в реестр акцептованных кредиторских требований. Теперь ФГВ ее включит и поставит в 7-ю очередь. Откуда тепломережа (как и все остальные юрики) ничего не получит и будеть требовать с людей повторной оплаты.

Догадываюсь, почему ФГВ брыкался (не хотел включать тепломережу в реестр акцептованных требований). Видимо деньги, внесенные плательщиками в кассу в день ввода ВА (или в предыдущий), не поступили на счет тепломережи. Поэтому ФГВ решил их заныкать, заявив получателю, что он не имеет на них права.

Эту его наглость ВАСУ исправил. Но все равно тепломережа этих денег не получит и плательщикам, возможно, придется платить повторно. Ну или как там тепломережа разберется (договорится) с плательщиками в судах. Так что, в общем, с коммунальными платежами еще могут быть проблемы.

нет, вот как раз этим плательщикам теперь повторно платить не придётся

с момента включения тепломережи в реестр кредиторов, никакие претензии к плательщикам уже невозможны

это означает, что суд признал: право требования на эти деньги принадлежит тепломереже, а плательщики свое обязательство по оплате услуг исполнили

понятно, что денег тепломережа не получит, — но и требовать от плательщиков их больше не сможет

[5]

ст. 204 ЦК

и что? спасибо прочитал, без пользы не пропадёт

речь в постанове о признании никчемности, а вы про признание-непризнание недействительным
"правочин є нікчемним з моменту його вчинення незалежно від пред´явлення позову про визнання його недійсним і бажання сторін"

ФГ поставил себя в более выгодное положение объявив договор факторинга никчемным, но надо было просто немного быть порасторопнее и сделать вовремя все эти документы о которых говорится в постанове.

А чому суд не призупиняє можливість сплат на рахунки Фагора?
Логічно було б. Договір факторинга з Плеядою оспорюваний.
Заборонити обом сторонам приймати платежі.

і знов: читайте статтю 204 ЦК України

в суду немає підстав призупиняти можливість сплат на рахунки Фагора, бо договір Фагора з Плеядою є дійсним в силу презумпції дійсності правочину (ст. 204 ЦК)

[5]

Квесторе_поверніться

все очень просто, внесите в "касу" благодарность и будет Вам и ухвала и решение суда в Вашу пользу

по такой логике все решения уже давно были бы в пользу Фонда — Фонд это то самое богатое юрлицо в Украине (после НБУ), им всё равно кому и сколько платить — всё равно они банкуют на деньги вкладчиков

і знов: читайте статтю 204 ЦК України

в суду немає підстав призупиняти можливість сплат на рахунки Фагора, бо договір Фагора з Плеядою є дійсним в силу презумпції дійсності правочину (ст. 204 ЦК)

Це не так, оскільки цей правочин був нікчемним.

airmax78

Воинственный дилетант. Вам бы ликбез пройти по финансовому менеджменту. Какой-то самый элементарный, чтобы вы не несли в массы эту ересь.

И всё? Других аргументов нет?

Каких аргументов? У вас же каша в голове. Это вам надо с 0 объяснять как работает банк.

[5]

из постанови суду -
оценка имущества должна быть проведена на момент вынесения решения субъектом властных полномочий(т.е. ФГ)
И какой же это момент - 2секунды 3 секунды, день два,месяц. Что то вижу эта шулежко жёстко подыграла плеяде.
Почему не учитывается факт того что договоров кредитования на самом деле дофига было. И неделю какое-нибудь оценочное бюро столько инфы проработать, да ещё и оценить качество активов как того хочет судья вряд ли смогло.
Мда. Вот и ещё один ягуар поехал по степям Украины.

это означает что на момент решения оценка уже должна существовать

то есть сначала оценка, а потом решение, на основе этой оценки

а тут была оценка задним числом, то есть сначала решение (оспариваемое), а потом, когда судебная повестка пришла — срочно пришлось заказывать нужную оценку у дружественной конторы

такие фокусы даже и в хозяйственном суде не прокатывают, у хозяйствующих субъектов — а уж от субъекта властных полномочий такой мухлёж вообще некрасиво выглядит

Что то вижу эта шулежко жёстко подыграла плеяде.

То, что она пошла на открытое вынесение неправосудного решения это уголовка.
Но баночка баксов ей затмила разом. Уже на дее передали данные в НАБУ и другтие контролирующие органы.

Да там не баночка , а если баночка то трёхлитровая.
Но дело в другом - ФГ почему такой нерасторопный, складывается впечатление что он поддаётся что ли - на ровном месте так лажать. Оценку кредитного порфеля не сделали, понадеялись что бумажка из другой конторы отменит оценку плеяды, а если бы и отменила что тогда? оценки то альтернативной всё рано нет, а ведь могли же.
Что будет в будущем?

Но это всё равно наивняк.
а по серьёзному - у плеяды был расчётный счёт на котором были какие то деньги и которые они не могли вывести из-за соотв. финсового состояния банка.
Зная про введение ВА и понимая что обратно они их получат в какую то там очередь если вообще получат - делают этот финт, т.е. забирают кредиты(которые можно обналичить) себе, и отдают неплатёжеспособному банку деньги(вернее счёт в этом же неплатёжеспособном банке) которые они не могут вывести. Всё в общем то логично. Имея весьма опосредованное отношение в капитальщикам осуществляют передачу денег(которых нет) от банка к ИРЦ взамен трэша, ИРЦ переводит виртуал нал на счета капитальщиков.
А деньги то где? Деньги уже давно крутятся вне банка.

Интересно если бы оставить ситуацию в статус кво 19го мая и не вводить ВА, сколько ещё капиталистов бы сняли нала.

[5]

Что то вижу эта шулежко жёстко подыграла плеяде.

То, что она пошла на открытое вынесение неправосудного решения это уголовка.
Но баночка баксов ей затмила разом. Уже на дее передали данные в НАБУ и другтие контролирующие органы.

по-моему, жизнь вас ничему не учит

[5]

і знов: читайте статтю 204 ЦК України

в суду немає підстав призупиняти можливість сплат на рахунки Фагора, бо договір Фагора з Плеядою є дійсним в силу презумпції дійсності правочину (ст. 204 ЦК)

Це не так, оскільки цей правочин був нікчемним.

договір Фагора з Плеядою? нікчемним? з яких підстав? ким визнано?