МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Зачем тогда покупать кредиты если их взыскать нельзя?

ну так ГК прямо указывает, кто виноват в этом.
ст. 516 п. 2 Цивsльного кодексу України

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Это весьма скользкое толкование. Боюсь по этой статьё долго придется доказывать что не верблюд, при чем в суде.

Зачем тогда покупать кредиты если их взыскать нельзя?

ну так ГК прямо указывает, кто виноват в этом.
ст. 516 п. 2 Цивsльного кодексу України

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Это весьма скользкое толкование. Боюсь по этой статьё долго придется доказывать что не верблюд, при чем в суде.

Ну так я тут открыто заявил, что пойду до конца с этой позицией. Закон есть закон.
P.S. Возможно дешевле заплатить еще и Фагору, но тут дело принципа.

заходил в тас, сказали реестр не обновляли, такие дела
ожидаю почту из ФГ. заявы отправил рекомендованым, в понедельник забрали оперативно по доверенности. + неделя на обработку + неделя дилижанс с простым письмом. Итого 22го ответ. Удручает.

[quote="3717523:BBC".]
P.S. Возможно дешевле заплатить еще и Фагору, но тут дело принципа.[/quote]возможно Вам так важен этот принцип, лично мне важнее ничего не потерять в данном случае. Не думаю что дешевле заплатить обоим, а потом выбивать свои деньги.

заходил в тас, сказали реестр не обновляли, такие дела
ожидаю почту из ФГ. заявы отправил рекомендованым, в понедельник забрали оперативно по доверенности. + неделя на обработку + неделя дилижанс с простым письмом. Итого 22го ответ. Удручает.

наївний. тут льди по 2-3 міс. чекають

заходил в тас, сказали реестр не обновляли, такие дела
ожидаю почту из ФГ. заявы отправил рекомендованым, в понедельник забрали оперативно по доверенности. + неделя на обработку + неделя дилижанс с простым письмом. Итого 22го ответ. Удручает.

Ха-ха три раза. Минимум месяц, я уже жду 2 месяца - пока ничего не получил.

[1]

Дайе цитату где по вашему мнению ВСУ разрешает гасить прежнему кредитору, если долг переуступлен. Это противоречит всякой здравой логике, хотя допускаю что при нашем маразме такое возможно.

перед тем, как упражняться в словоблудии, почитайте ГК.
какая, нафиг, логика, если есть прямая норма права?

Дайе цитату где по вашему мнению ВСУ разрешает гасить прежнему кредитору, если долг переуступлен. Это противоречит всякой здравой логике, хотя допускаю что при нашем маразме такое возможно.

перед тем, как упражняться в словоблудии, почитайте ГК.
какая, нафиг, логика, если есть прямая норма права?

Прямая норма закона говорит о возложении всех рисков невостребования доказательсв надлежащих прав кредитора стребовать с вас деньги:

Стаття 527. Виконання зобов'язання належними сторонами

2. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів
того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання
приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і
несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Я себе не представляю в каких обстоятельствах должен находиться здравомыслящий заемщик, что бы не заметить, что что-то где-то не то даже если "надлежащего уведомления" человек не получал.

Я себе не представляю в каких обстоятельствах должен находиться здравомыслящий заемщик, что бы не заметить, что что-то где-то не то даже если "надлежащего уведомления" человек не получал.

ВЫ ДОГОВОР СВОЙ ЧИТАЛИ?

Тем кто не платил Фагору и готовится к судам подарок:

я то думал хоть с фагором почище сработают - ведь пока он претендует на деньги по кредитному портфелю. А это оказывается такая же контора рога и копыта что и ирц