П.С.Не бачу правильного висновку з написаного. Де кредитні канікули до вирішення питання по суті?
П.С.2. Між тим, а коли Фонд поверне мою штуку?
Чекаємо Вашої реакції на заочне рішення суду за позовом Фагору до Вас
Заочного не вийде... Облом -ссс
+ Резюмируем Если Вы не получили надлежащие письменные уведомления о переуступках и письменные документальные доказательства на Ваше законное письменное требование, Вы имеете полное право не платить Фагору.
Дальше сохраняется запрет на принятие Михайловским платежей по таким кредитам.
«Хочу наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №826/8273/16 є оскарження процесуальних дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо видачі наказу про затвердження результатів перевірки правочині на предмет їх відповідності вимогам законута відповідного розпорядження, - сказав Олександр Волков, уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський, - за його словами, предметом розгляду адміністративної справи не було та не може бути факт підтвердження чи спростування нікчемності того чи іншого правочину"
Что он несет?
Если отменен приказ, то отменены и все его последствия, в т.ч. признание договоров никчемными.
Нет приказа, нет последствий. Откуда взяться никчемности? Из воздуха?
Тот еще "юрист". Глупая Плеяда типа обжаловала только приказ и больше ничего? Пусть это своему главному пахану ворушлому рассказывает. И фондотроллям. А то они уже совсем не знают, что им говорить, кроме как "в духе" или "согласно букве закона". Хотя букв то и не знают.
Что ты несеш. Никчемнсть устанавливается не приказом, а Законом. Просто процедурное нарушение нашел суд. Договора как были никчемными, так и остались.
«Хочу наголосити, що предметом розгляду адміністративної справи №826/8273/16 є оскарження процесуальних дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо видачі наказу про затвердження результатів перевірки правочині на предмет їх відповідності вимогам законута відповідного розпорядження, - сказав Олександр Волков, уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський, - за його словами, предметом розгляду адміністративної справи не було та не може бути факт підтвердження чи спростування нікчемності того чи іншого правочину"
Что он несет?
Если отменен приказ, то отменены и все его последствия, в т.ч. признание договоров никчемными.
Нет приказа, нет последствий. Откуда взяться никчемности? Из воздуха?
Тот еще "юрист". Глупая Плеяда типа обжаловала только приказ и больше ничего? Пусть это своему главному пахану ворушлому рассказывает. И фондотроллям. А то они уже совсем не знают, что им говорить, кроме как "в духе" или "согласно букве закона". Хотя букв то и не знают.
Что ты несеш. Никчемнсть устанавливается не приказом, а Законом. Просто процедурное нарушение нашел суд. Договора как были никчемными, так и остались.
Договора действительны. решение суда вступило в силу.
Фонд гарантирования вкладов физических лиц отмечает, что в настоящее время отсутствует какое-либо решение суда, которое бы подтверждало законность приобретения права требования по кредитным договорам банка “Михайловский” в пользу ООО “ФК “Плеяда”, ООО “ФК “Фагор” и других.
29 сентября Киевский апелляционный административный суд принял решение по делу № 826/8273/16, которым отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ликвидатору банка “Михайловский”.
Фонд заявляет, что указанное решение не имеет своим следствием изменение правового статуса ничтожности договора факторинга, в результате реализации которого состоялось противоправное отчуждение имущественных прав банка “Михайловский” в пользу третьих лиц, связанных с банком.
“Хочу подчеркнуть, что предметом рассмотрения административного дела №826/8273/16 является обжалование процессуальных действий уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц о выдаче приказа об утверждении результатов проверки сделки на предмет их соответствия требованиям закона и соответствующего распоряжения”, – сказал ликвидатор банка Александр Волков.
По его словам, предметом рассмотрения административного дела не был и не может быть факт подтверждения или опровержения ничтожности той или иной сделки.
Отчуждение прав требований по кредитным договорам банка “Михайловский” состоялось вопреки прямому запрету закона по ничтожной сделке, которая, соответственно, не порождает и не может порождать любые правовые последствия.
Банк “Михайловский” на данный момент остается единственным действительным кредитором по заключенным ранее кредитным договорам.
0720 написав:це маячня, правочин чинний в силу принципа презумпії правомірності (ст. 204 ЦК)
немає рішення про недійсність -- немає питання до правочину
Не вводьте в оману недійсний й нікчемний різні поняття. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, тому сторони не вправі вимагати одна від одної його виконання. Суд не визнавав дійсним правочин!
newbie написав:Козак-характерник
П.С.Не бачу правильного висновку з написаного. Де кредитні канікули до вирішення питання по суті?
