Надра Банк - БАНКРОТ

tumos

Да просто надо твердо ии четко говорить и идти подготовленным. Там разночтений не может быть. право выбора суда принадлежит потерпевшему.

а если на вопрос - нет возражений молча киваем - вот судья и отмазался. Не думаю что если бы в тот дже момент на него жалобу накатали он бы вымахивался.

Предполагаю, что определение было вынесено в отсутствии сторон и выслано заявителю почтой.

tumos

Согласен. скорее всего письмо....
А вот насчет п.7 нет.
п.7 = рассмотрение в городе где зарегистрированн филиал (у меня Хмельницьке РУ )соответственно все иски согласно п.7 я должен подать в Хмельницкий суд а не Каменецкий.

Если исходить из
п.5.-6 + п.14 = рассмотрение в своем городе. В моем случае так и было. У меня каменцкие судьи не хотели брать иск. пошумел и письменно указал в заявлении что на основании п.5.-6 и п.14 ст. 110 ЦПК должны.... и они сдались

tumos

Согласен. скорее всего письмо....
А вот насчет п.7 нет.
п.7 = рассмотрение в городе где зарегистрированн филиал (у меня Хмельницьке РУ )соответственно все иски согласно п.7 я должен подать в Хмельницкий суд а не Каменецкий.

Если исходить из
п.5.-6 + п.14 = рассмотрение в своем городе. В моем случае так и было. У меня каменцкие судьи не хотели брать иск. пошумел и письменно указал в заявлении что на основании п.5.-6 и п.14 ст. 110 ЦПК должны.... и они сдались

Согласен с моней
п.5.-6 + п.14 = рассмотрение в своем городе - и это УКАЗЫВАЕМ В иске

но надра имеет право подать на апелляцию - тут скорее п.7
И в зависимости от того с кем судитесь - с Банком или с Филиалом - то Киев или областной суд

ИМХО - я из киева и все суды были в киеве

ostinmartin
апеляция может быть только с целью время потянуть....
по сути - право выбора за подающим иск - нечего апелировать...
У меня все суды в моем городе кроме апеляционного - с подачи надры

Да, если филиала в городе проживания нет, то согласен с вами п.7 вынудит ездить на заседания в другую местность. Я эту сторону вопроса не учел. Все равно нужен текст. Скорее всего в нем судья обосновывает, что нормы закона о потребителях не распространяются на взаимоотношения вкладчика с банком в подкрепление отказа рассматривать подсудность по п.5

http://maps.yandex.ru/-/CBQIZLms

http://fotohost.org/images/a1f6a089-88kB.jpg
таки бабок нормально в банке
если реклама такая весит

Monya3 Что делать, второй раз подаю позов в суд.Получаю в ответ ухвалу--повернути позывачу для звернення до належного суду. Хотя ответчиком писала ВАТ Надра в лице Филиала ВАТ КБ Надра. Судья хочет чтоб я обращалась в Киевский суд , хотя я в заявлении ссылалась на п5.п6. ст 110 ЦПК Украины Судья ссылается на п7 ст 110 ЦПК

А можно всетаки текст отказа. А то тут Вам как бы и ответели, на судью жалобу, заяву повторно с ссылками на п.5,6 + 14 ст.110 ЦПК, но для себя хотелось бы все по полочкам разложить чего ж там на городил защитник народа и правдолюб, образец добродетели и справедливости.... Да и уважаемые tumos и ostinmartin инетресуются....

Monya3, еду к Вам, в Сальвадор. Прочитал я эту статью (Нацбанк определился в вопросе срочных вкладов с окончательными предложениями НБУ)
investfunds.ua/news/nacbank-opredelilsya-v-voprose-srochnyh-vkladov-77865/
особенно 2-й пункт предложений и решил, что мне путь только в партизаны или в Гондурас.

Monya3 Что делать, второй раз подаю позов в суд.Получаю в ответ ухвалу--повернути позывачу для звернення до належного суду. Хотя ответчиком писала ВАТ Надра в лице Филиала ВАТ КБ Надра. Судья хочет чтоб я обращалась в Киевский суд , хотя я в заявлении ссылалась на п5.п6. ст 110 ЦПК Украины Судья ссылается на п7 ст 110 ЦПК

А можно всетаки текст отказа. А то тут Вам как бы и ответели, на судью жалобу, заяву повторно с ссылками на п.5,6 + 14 ст.110 ЦПК, но для себя хотелось бы все по полочкам разложить чего ж там на городил защитник народа и правдолюб, образец добродетели и справедливости.... Да и уважаемые tumos и ostinmartin инетресуются....

Да я то особо и не интересуюсь. Просто любой, кто задает подобный вопрос, должен отдавать себе отчет, что посетив юр. консультацию, специалист будет давать конкретный ответ только увидя содержание документов. Себя, однако, к специалистам не отношу.
Что касается выделенного текста. Судя по настрою судьи, в третий раз подавать иск с ссылкой на п.5 надо исключительно ради того, чтобы опротестовывать в установленный срок очередное аналогичное определение судда в апелляционной инстанции. (Или сейчас принять для себя решение идти по п.7)

tumos

Так я смайлик потому и поставил. Насчет интересуются....
А по поводу п.5 или п.7 - дело хозяйское. Смотря сколько кататся.... Если как мне 100 туда и 100 обратно - проще опротестовать решение и сменить судью....
На роль специалиста однако не претендую.... Да и вообще всегда говорил что я малограмотный