Гамлетовский вопрос для еврозоны. ЧIII
Второй роковой утопией была неявно, но настойчиво насаждаемая вера, что членство страны в еврозоне автоматически равносильно богатству и процветанию.
«Поведясь» на этот миф, страна мифов Греция, вовсе не будучи по уровню своей экономики богатой страной, начала и быстро приучилась жить богато. Перед кризисом ее искусственно накачанный ВВП поднимался до $30 тысяч на душу (по паритетам покупательной способности) и выходил уже на средний по ЕС уровень.
На это тратились деньги, которые никогда не будут возвращены.
Нынче ВВП Эллады, идя навстречу «соцреализму» и похерив мифологию, ежегодно усыхает и будет сохнуть дальше, что понятно и неизбежно.
Кстати, моральный ущерб от разрушения мифа не менее вредоносен, чем материальный.
И этот же миф помешал заблаговременно узаконить процедуру вывода из еврозоны стран-банкротов. Из европейского рая, в отличие от библейского, как-то не с руки, неудобно было изгонять. Сначала эта невозможность изгнания поощряла безответственность отдельно взятых стран, а сейчас до предела усугубила тотальный европейский кризис.
Теперь и спасение, и ликвидация еврозоны неизбежно будут сопровождаться всеобщим снижением жизненного уровня и спадом в экономиках, пусть и неравномерно распределенными. Выбрать именно спасение евро, а не отказ от него, есть смысл только в том случае, если впредь единая финансовая система станет опираться на реальности, а не на мифы.
Если правила будут такими, которым сможет и захочет подчиниться большинство. Если европейские структуры будут не только воспитывать, но и изгонять нарушителей. Если страны-участницы согласятся с длительным сохранением материального неравенства, признав, что процветание должно быть результатом собственных усилий, а не чужой щедрости.
Выбор именно такого пути подразумевает, что проблемные страны докажут свою верность европейской мечте немедленным переходом к жизни по средствам, а прочие во главе с Германией докажут то же самое тем, что на ближайшие годы возьмут на себя обслуживание накопленных бывшими нарушителями долгов.
Все обсуждаемые схемы поддержки, при радикальных внешних различиях, имеют именно такой смысл.
Германия и прочие уже немногие страны-спонсоры могут делать прямые взносы из своих бюджетов. Или Евроцентробанк может начать скупать долговые облигации проблемных стран, печатая взамен евро и расшатывая финансовую стабильность там, где она прочна, то есть в той же Германии и северных странах. Или пустят в продажу единые европейские бонды под поручительство по факту все той же Германии.
Формы разные, суть одна: пояса затягивают все, а за старые грехи проблемных стран платят немцы при некоторой помощи возмущенных финнов, разгневанных словаков и прочих честных и дисциплинированных игроков еврозоны.
Цена спасения евро хоть и высока, но, полагаю, пока еще посильна. Проблема в том, что, решив сохранить еврозону, идти на все эти жертвы придется осознанно, в то время как плата за ее распад, на самом деле ничуть не меньшая, будет взыскана со всех участников проекта, соседей и сочувствующих автоматически, самим ходом событий.
На десерт еще одна большая проблема – это отсутствие уверенности, что жертвы будут принесены не зря. Подчеркнем: понадобилось десять лет променада по граблям, чтобы понять, что в первой своей версии евро был сделан не так. И никто не скажет, сколько лет понадобится, чтобы история вынесла решение относительно следующей его версии, если европейской валюте будет дан шанс начать вторую жизнь «с чистого листа».
