Кризис жанра или новая стадия капитализма? Ч I
Audio: Кризис жанра или новая стадия капитализма? Ч I Обратиться к настоящему сюжету заставил тяжелый и откровенно затянувшийся выход развитых экономик из кризиса. С одной стороны, как было заявлено на профильной ветке сайта Finance.ua, это могло означать кризис идей современного капитализма, с другой, была вероятность инициации волнительного события в виде радикальной смены системы ценностей в современном мире, определяющим дальнейшее развитие цивилизации. Причем, представляется, первая репетиция качественного скачка прошла на сломе веков, во время Интернет-бума, когда виртуальный мир приносил успевшим вскочить в этот технологический локомотив реальные деньги.
Меж тем, возвращаясь к скучным и серым реалиям сегодняшнего дня, приходится констатировать очевидный факт: по сути никто из профильных гуру не сделал сколь-нибудь серьезный анализ причин мирового экономического кризиса 2008 года.
Надо сказать, что причинами мирового кризиса, как это ни парадоксально, мировая финансовая пресса и экономическая наука не очень-то и занимались. Обычно они ограничивались стандартным рассуждением о финансовых «пузырях». Кто копал глубже, говорил о накопившихся дисбалансах (что, впрочем, почти то же самое). И этим ограничивался. Но в целом удовлетворительного объяснения такой глубины, длительности и всеохватности кризиса мы не встречали.
Некоторые высказывают недовольство самой экономической наукой, которая не сумела предсказать кризис и не смогла предложить путей выхода из него. Но, полагаю, дело не в науке, а в эволюции самого предмета этой науки — в эволюции капитализма. Наука естественным образом отстает от этой эволюции, ибо нельзя исследовать то, чего еще нет, что только зарождается.
Чтобы понять, куда пришел капитализм сегодня, посмотрим на его эволюцию за всю историю его развития.
Капитализм со времени своего возникновения и превращения в преобладающий способ производства не мог оставаться неизменным — тогда бы он просто не выжил.
Конкурентным преимуществом капитализма является как раз высокая гибкость, приспособляемость к ситуации. Он основан на рыночной экономике, где ключевым игроком является свободный индивидуум, а общественный сдвиг достигается суммированием интересов и действий этих индивидов. Поэтому он достаточно легко может переносить центр тяжести принятия решений от производителя к потребителю, от индивида к коллективу (в т. ч. государству) и обратно.
Капитализм универсален, и при желании можно рассматривать социализм как его частный, предельный случай, а вовсе не его отрицание.
Изначально капитализм возник как капитализм производителя, в котором преобладали интересы индивида именно как производителя продукта. Однако в дальнейшем он все более трансформируется в капитализм потребителя, в котором преобладают интересы тех же индивидов, но не как производителей, а как потребителей.
Вполне можно расставить даты и ключевые моменты этой эволюции.
XIX век и 20-е годы XX века – расцвет индивидуального капитализма Адама Смита и Карла Маркса. Стремление к индивидуальной прибыли — залог развития общества. А экономическая система суммирует эти индивидуальные стремления в общественное благо (А. Смит). Прибыль капиталист зарабатывает на эксплуатации труда рабочих (К. Маркс).
Индивидуальный капитализм — это общество борьбы двух производителей (рабочего и предпринимателя) за присвоение себе произведенного их общими усилиями продукта. Общество по определению конфликтное.
Из этого индивидуального, конфликтного капитализма как отрицание его возник коммунизм, ставший утопической (бесконфликтной) теорией всеобщего потребления. Как показал исторический опыт, тупиковой теорией.
Кризис 1929–1933 годов положил конец индивидуальному капитализму.
Думаю, мало кто осознает настоящий смысл «Нового курса» Ф. Рузвельта: он был попыткой максимально околлективить и огосударствить индивидуальный капитализм, передать принятие ключевых решений в рыночной экономике с индивидуального на коллективный уровень — профсоюзов, сообществ предпринимателей, государства.
Эта тенденция возникла еще в 20-е годы. А во времена кризиса и депрессии выглядела как альтернатива тому обществу, которое довело до кризиса.
Кстати, это был также, как и коммунизм, тупиковый ход, возникший под влиянием «успехов социализма» в СССР. Это был ход, удушающий капитализм.
Суть проблемы состояла не в том, чтобы поднять принятие решений с индивидуального на коллективный уровень, а в том, какие именно решения доверить коллективному уровню. И в поисках ответа было сделано очень много ошибок. 30-е годы для капитализма вообще стали временем поиска и ошибок.
