Американці стверджують, що Україна може годувати весь світ

а у киевлян и 50 летний бетон котируется

видимо поэтому один киевлянин (Азаров) предложил другому переехать в пригород (Боярку)

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/glo ... /10572092/

на что тот, другой, ему очень остроумно ответил:

http://news.mail.ru/inworld/ukraina/glo ... frommail=1

он занял, самый шикарный дом моей молодости, кто еще помнит, что возле дома Азарова на Софиейвской площади ходил траллик номер 2

они друг друга стоят им нужно вместе на полевые работы

мог пить этих чарок до вср.ачки...

Именно, что "МОГ", но кто сказал, что этот чел пил и что у людей были вообще деньги на это? Всё остальное может быть преукрашиванием или даже выдумкой. Опять же вся литература описывает "особые" случаи, а не обыденность. Врядли среди трезвого населения был бы замечено произведение о трезвых людях. Именно поэтому и популярны истории про трагическую любовь/жизнь, а не про счастливую.
Делайте выводы.

или вот: полу-правда, полуанекдот 30х годов

именно, что анекдот. Т.к. это касалось Засядько, когда решался вопрос выбора главы уголь-прома...

Делайте выводы.

Я уже говорил - учите историю, не по литературе, а по истории налогов - это факты...


"...Винные откупа являлись системой взимания казной дохода от реализации (продажи) алкогольных напитков. Основу винных откупов составлял кабак "на откупу", при прекращении откупщиком своей деятельности этот же кабак возглавлял "на вере" выборный либо назначаемый кабацким головой "целовальник". На каждый кабак, приписанный к определенной территории, фискальные органы распределяли доходную разверстку, которую население обязано было выполнять (то есть пить - мое прим).

Правовой основой деятельности винных откупов был контракт, заключаемый на торгах правительственными органами с откупщиком. Контракт регламентировал порядок реализации (продажи) алкогольных напитков (цену, время, условия и т.д.). Откупщик не являлся частным лицом и именовался "коронным поверенным", т.е. доверенным царя с весьма широкими полномочиями.

источник:
http://revolution.allbest.ru/finance/00177775_0.html

которую население обязано было выполнять (то есть пить - мое прим).

Это ваше воображение заигралось...
Выполнять, не значит пить... Если крестьян заставляли это Г покупать, это не означает, что они его пили...
И уж тем более этот пассаж означает, что люди не пили, а их СИЛКОМ пытались заставить пить эту отраву...

Я в шоке... и где логика вообще... сплошное притягивание за уши

которую население обязано было выполнять (то есть пить - мое прим).

Это ваше воображение заигралось...
Выполнять, не значит пить... Если крестьян заставляли это Г покупать, это не означает, что они его пили...
И уж тем более этот пассаж означает, что люди не пили, а их СИЛКОМ пытались заставить пить эту отраву...

Я в шоке... и где логика вообще... сплошное притягивание за уши

Оппонент не только туп, но еще и ленив (для чего Googl существует, а?)

"...Первая русская водочная монополия была введена в 1474 году Иваном III, а при Иване Грозном открылись "царевы кабаки". Эта монополия продержалась до Смутного времени. Вторую монополию ввели при царе Алексее Михайловиче. Третья монополия пришлась на ранние годы правления Петра I. Но в итоге царь-реформатор счел, что выгоднее ввести свободу винокурения, обложив его сложной системой налогов. В середине XVIII века винокурение объявляется дворянской монополией — кроме помещиков, гнать водку могла только казна.

Очередная оптовая монополия (при сохранении частной розницы) вводилась в 1819 году, на смену ей приходят эксперименты с откупами и акцизами. Последняя, шестая монополия была введена в 1894 году и, по сути, продержалась до 1992 года. На протяжении этого времени (включая и советский период) водка оставалась одним из важных источников пополнения казны. Поэтому введение госмонополии или замена ее откупами и акцизами зависели от того, какой способ казался оптимальным с этой точки зрения."

источник: http://www.kommersant.ru/doc/723391/print

из логики оппонента, к которой он уповает следует, что цари, начиная с Ивана III и Ивана Грозного были "засланные казачки" с целью уничтожить славян

aleksalt - такой бред может написать кто-угодно... проверить эту муть нет возможности ни у кого, а выдать ложь за правду - так у некоторых это практикуется многие тысячи лет...
Тут период ВОВ уже перевран по полной, что уж говорить про столь отдаленный период...
Так что делайте выводы и сравнивайте с хотя бы недавним прошлым...
Привожу пример как "бухали" в среднестатистической деревне моего отца - буквально до войны пол литра там "бухали" вплоть до 3 дней... прям алкаши сплошные, и это после многих сотен лет гос.монополии и т.п.

такой бред может написать кто-угодно... проверить эту муть нет возможности ни у кого, а выдать ложь за правду - так у некоторых это практикуется многие тысячи лет..

Я привел аргументов достаточно (можно больше - но нет смысла исходя из тупости оппонента)
Но оппонент не привел ни одного, кроме как все называть бредом...
Есть масса исторических документов об истории питейного дела - о чем тут спорить,
если белая, она и была и есть белая.
Оппонент наверно относится к поклонникам теории заговоров (в Рунете - их тьма)
и из его логики выходит, что мексиканцы придумали текилу,
кубинцы - ром, французы - коньяк, болгары - ракию, шотландцы - виски, грузины - чачу и т.д.... и все только с одной целью - споить-сгубить-уничтожить славян.

А вот свежий материал прямо здесь на тему как одни англосаксы используют спиртное против...
других англосаксов (по "логике" одного из здешних писарчуков):

Продажи крупнейшего в мире производителя спиртного выросли за счет США и развивающихся стран

http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2012/10/21/289569