Концепция реформирования кредитных союзов

1. Безусловно что в КС должны работать именно договора займа, а не кредитные договора. Тут все верно.
2. Но опять же зачем вводить ненжные бумашки, стандарты, формы и так далее?

1. Как с Вами легко... и как трудно объяснить эту истину чиновникам НКФУ .
2. Дык и я о том же!

1. Есть КС которые включились в эту игру. Если ты дурак - отвечай за свою дурость сам.
2. Ситуация будущего. Вот и показать два вида КС. а) Ростовщики 2) Фонды взаимопомощи.

1. Не все так просто... вкл в одну игру, а по-ходу гос-во правила поменяло;
2. Один вид КС д.б. - займовая организация, тчк! Вы разве не осуждаете ростовщичество?

а зачем нам такие КС, которые выполняют исключительно посреднические функции?

Упс ... А зачем нам банки, тоже - посредники? А в данном примере КСы сыграли ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ роль, выступив как инфраструктура для эмиссии денюх .

Вопрос первый - у нас некому емитировать деньги чтобы создавать для этого еще структуры?
Вопрос второй. Если уж на то пошло, то намного логичнее все таки совершить то о чем так долго говорили.......имею в виду наконец то увидим мы Земельный банк или нет? Потому как через пару лет он уже будет нафиг не нужен. Имееться в виду зачем тут КС еще, тем более что КС никогда в нашей стране эти функции выполнять не будут, по вплоне логичным причинам.
Вопрос третий. Банки и есть посредники, посредники работают чтобы получить "прибыль" а в варианте с КС, в теории, они должны быть некомерческими организациями. Вообще в этом слове зарыта вся соль. Как сделать так чтобы "бизнес" вдруг стал "некомерческим"??? Более 90% наших КС - это бизнес. Они не будут "неприбыльными" как не крути. И будут делать все чтобы стать "приыбльными". Это вообще как минимум отмывание денег.

Мое предложение в том чтобы ввести эти вот 90% КС в законное русло - то есть дать им статус бизнеса - и вперед, работать по закону и получать прибыль или убыток. А 10% дать то чем и должны заниматься КС-ы. При чем последним, учитывая ваши замечания, луше дать имя - фонды взаимопомощи, а не КС - дабы о кредитах вообще не шла речь.

1. Безусловно что в КС должны работать именно договора займа, а не кредитные договора. Тут все верно.
2. Но опять же зачем вводить ненжные бумашки, стандарты, формы и так далее?

1. Как с Вами легко... и как трудно объяснить эту истину чиновникам НКФУ .
2. Дык и я о том же!

1. Есть КС которые включились в эту игру. Если ты дурак - отвечай за свою дурость сам.
2. Ситуация будущего. Вот и показать два вида КС. а) Ростовщики 2) Фонды взаимопомощи.

1. Не все так просто... вкл в одну игру, а по-ходу гос-во правила поменяло;
2. Один вид КС д.б. - займовая организация, тчк! Вы разве не осуждаете ростовщичество?

Спс - за первое. Я просто второе образование юридическое имею, потому разницу хорошо понимаю.

Замена правил игры - да это ответсвенность. Но сложный вопрос. Его стоит рассмотреть в отдельности.
Ростовщничество? Нет не осуждаю в общем. Плата за время и накопленый капитал, плюс риск. Хотя безусловно тут тоже вопрос сложный. В основе любого кредита лежит целевое испльзование, я считаю что это и есть самым основным фактором в понимании осуждения или нет.

В целом, обмен мыслями обогатил (в отличие от обмена яблоками ) Но:

Ростовщничество? Нет не осуждаю в общем.

«С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег... как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе» (Аристотель) "деньги - это не богатство, а лишь знак богатства; следовательно, они не могут быть служить средством сохранения и, тем более приращения богатства в виде процентов." (он же)
После него наступила нищете философии .

Kaznachey
Аристотель конечно великий философ и гений в других областях наук, но я помню и его критику своего учителя Платона, и как по мне оно не очень кнструктивна, и помню его ученика, которым восхищаеться весь мир, но я не вижу его достижений великих кроме войны и разорения. Могу ли я восхищаться человеком который не смог уважать своего учителя и внимательнее относиться к мнению других, и не смог воспитать достойного ученика?
Ну это мое личное мнение о Аристотеле. Оно конечно дела не касаеться.

На счет же денег. Деньги прошли великий путь из античности в наши дни. И одной из самых великих функций денег которые они исполняют являеться именно функция сохранения. И что самое парадоксальное, именно эта функция в наши времена больше всех страдает и отмирает. Потому не считаю что это верный путь критиковать ростовщничество через функцию сохранения.


С другой стороны, практически все религии мира критикуют ростовщниество, а арабский мир уверено живет без ростовщиничества. И банки работают там же по другой схеме чем основная масса банков мира.

Я рассматриваю ростовщничество как бизнес по оренде капитала (ведь если закритиковать ростовщничества, то следует закритиковать также и любую операцию по оренде).
Также я расматриваю ростовщничество как еще и некий вид свободы - финансовой свободы. Человек имеет возможность получить капитал, и стать капиталистом (то есть войти в правящий клас) без особых проблем. Если же забрать этот сектор економики, то каста капиталистов станет намного более закрытой, что приведет к ограничению конкуренции, а значит и общей свободе людей не только в плане предпренимательства, а также в других вопросах - в том числе и потребления, труда и так далее.

Я рассматриваю ростовщничество как бизнес по оренде капитала (ведь если закритиковать ростовщничества, то следует закритиковать также и любую операцию по оренде).
Также я расматриваю ростовщничество как еще и некий вид свободы - финансовой свободы.

Аренда -- это следствие зависимости (нужны в арендованном;
зависимости от того, кто владеет тем, что будет сдаваться в аренду;
зависимости бОльшей части общества от владельцев капитала).

Поэтому уровень свободы в данном случае не может расширяться (наоборот: с ростом зависимости свобода только сужается).

С развитием - общественный характер труда только увеличивается. То есть увеличивается зависимость между участниками рынка (потребность в средствах производства).
Желание обогатиться за счет роста данной зависимости является тормозом для развития производительных сил, тормозит процесс производства товаров и услуг в обществе.

а зачем нам такие КС, которые выполняют исключительно посреднические функции?

Упс ... А зачем нам банки, тоже - посредники? А в данном примере КСы сыграли ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ роль, выступив как инфраструктура для эмиссии денюх .

Совершенно верно (насчет роли).

Эмиссии обеспеченных денег и (насколько я понял, если ошибаюсь поправьте) -- беспроцентных денег.