Проект «Венера»

Я не совсем понимаю зачем это все, если сама идея утопична?

чому утопічна? є історичні приклади, починаючи від общинного укладу закінчуючи феодальними країнами та соціалістичними. Адже вони всі за великим рахунком - ресурсно-орієнтовні економіки(РОЕ).
Візьмемо найсвіжіший приклад СРСР. З 1930 по 1980-ті за невеликими виключеннями цє і був праобраз РОЕ. Адже люди працювали "за 100-500доларів ЗП", отримували безкоштовно житло, освіту, медицину, відпочинок.
Суспільство розвивалось, побудувало легку та важку економіку, мало машинобудування, потужний ВПК, здійснювало космічні дослідження, запустило в космос станцію з постійним проживанням людей. Побудовані мільйони м кв. житла, школи, спорткомплекси в кожному районі.
Країнам СНД ще дуже далеко до рівня СРСР у задоволенні потреб 90% суспільства, та розвитку. За рахунок перерозподілу задовольняють потреби 5-15% населення на найвищому рівні, решта бідує.
гроші та фінансова система виконують функцію розподілу виробленого продукту і їм можна знайти заміну, якщо шукати

Суспільство розвивалось, побудувало легку та важку економіку, мало машинобудування, потужний ВПК, здійснювало космічні дослідження, запустило в космос станцію з постійним проживанням людей. Побудовані мільйони м кв. житла, школи, спорткомплекси в кожному районі.
Країнам СНД ще дуже далеко до рівня СРСР у задоволенні потреб 90% суспільства, та розвитку.

Найдутся критики этих сусальных картинок.
Промышленность была создана благодаря приобретению иностранных технологий. Машиностроение развивалось медленнее, чем в конкурентной экономике. Обеспеченность жилплощадью была ниже, чем у капиталистов. и т.д.

чому утопічна?

Швидкісне залізничне сполучення

Обеспеченность жилплощадью была ниже, чем у капиталистов. и т.д.

якщо я не помиляюсь, то в Україні(та й в СРСР) 70-90% населення мають власне житло, в той час як в розвинених країнах у 20% власне, 80% живуть більшість життя в орендованому. В країнах 3-го світу, до економік якого деградує українська значна частина взагалі живе в фавелах та картонних коробках

якщо я не помиляюсь, то в Україні(та й в СРСР) 70-90% населення мають власне житло, в той час як в розвинених країнах у 20% власне, 80% живуть більшість життя в орендованому.

И какой Вы делает вывод?

якщо я не помиляюсь, то в Україні(та й в СРСР) 70-90% населення мають власне житло, в той час як в розвинених країнах у 20% власне, 80% живуть більшість життя в орендованому.

Интересно, а какой вывод бы сделали Вы?

Интересно, а какой вывод бы сделали Вы?

Никакого. Поэтому и возник вопрос.

Интересно, а какой вывод бы сделали Вы?

Никакого. Поэтому и возник вопрос.

Как минимум один вывод я, как економист, мог бы сделать. Неефективное использование ресурсов.
Наличие собственного дома без ипотеки у такого количества людей фактически означает колосальное замораживание оборотных средств. А факт стройки "на совесть" (это о наших кирпичных домах, и ихних "картонных") говорит опять же о замораживании средств и вывода их из оборота.
Безусловно мы можем начать детально анализировать ситуацию и оправдывать в какой либо мере ту или иную ситуацию, но первая мысль должна быть именно такой. Как минимум это повод задуматься. И если например Тобиас давал эту ссылку, пытаясь доказать что вот де "мы лучше", то для економиста нарисованая ситуация выглядит совсем в другом свете. Если не ошибаюсь Тобиас програмсит, потому никаких претензий, то что он ищет и пытаеться понять - огромный плюс ему. Молодец.

Неефективное использование ресурсов.

Важный момент.
С другой стороны, это было индустриальное строительство (советская власть тоже хотела сэкономить). Плюс очень низкие показатели обеспеченности жильём.

Неефективное использование ресурсов.

Важный момент.
С другой стороны, это было индустриальное строительство (советская власть тоже хотела сэкономить). Плюс очень низкие показатели обеспеченности жильём.

Безусловно. Нельзя лепить горбатого к стене - нельзя сравнивать одними мерками економику СССР и развитые страны запада. У них были разные методы и задачи.
Но если мы возьмем Украину сегодня и Европу или США, то выводы то будут совсем другими. Населени хочет иметь свое жилье, нет культуры жить в орендованом помещении, получать ипотеку и так далее. И если со стороны обывателя мы скажем что это же прекрасно - то со стороны економиста мы скажем что страна теряет огромные суммы.