Подкаст 56: Україна не зможе відмовитися від готівкової валю

Пропонуємо до обговорення:

Чому українці не готові перейти від готівки до платіжних карток - обговорення цих та інших тем ви почуєте у свіжому випуску

Дивися повний текст Подкаст 56: Україна не зможе відмовитися від готівкової валюти через 5-7 років.

Прямая ссылка на файл - http://static.finance.ua/img/lib/a/8f/0/86d00ba.mp3.

Возможно, что 47 миллионов это количество счетов, а не вкладчиков. Если у некоторых вкладчиков по 2-3 счета, да еще и в разных банках, то тогда можно получить более-менее реальную цифру.

olexander_schur Да, вполне возможно!

На следующий подкаст наклёвывается клёвая темка, в новостях идёт жвавая дискуссия по поводу изгнания венграми МВФ со своей территории.

Изя Гуд

Цілком можливо, що поговоримо про це)

ФГВЛ (проще фиговый листок) действительно работал по большому счету до 2008 года. Сейчас работает, но так сяк, скрипя на все три колеса.

До 2008 года, когда, напомню, паника началась отнюдь с не маленького, а очень даже большого на то время "Проминвеста". И какую реакцию банковской системы мы увидели? Мораторий НБУ. Абсолютно нелигитимный, незаконный через колено нагибательский и выпиленный напильником в темном подвале НБУ (напоминать почему именно, надеюсь, не надо?).

Т.е. дефакто это дефолт системы, дефолт "фигового листка". Это факт, с которым невозможно спорить.

Какую тенденцию мы можем наблюдать в настоящее время? Возьмем, к примеру, "Захидкомбанк" или банк "Даниель". И тот и другой, дефакто банкроты, в части выполнения своих депозитных обязательств. Депозиты не возвращают, но в "Даниэле" так и не введена временная администрация НБУ, мы ничего не слышим об этом в масс медиа, исходя из этого можно сделать косвенный вывод что они связаны с правящей партией ПРавильных поцанов.

Т.е. имеем дефолтный банк, но о нем ничего не слышно, т.к. он мелкий, людей мало, они неорганизованы, никто не собирается перекрывать дорогу, не обливает себя бензином и т.п. Значит можно на это закрыть глаза и поддерживать его в подвешенном состоянии не признавая банкротом. Закон? Не не слышал. Закон в Украине для лохов.

Смотрим на другой факт. "Суд арестовал счета Кредитпромбанка"
http://economics.lb.ua/finances/2013/07/05/210772_sud_arestoval_scheta_kreditprombanka.html

Какой можно сделать из этого вывод? На мой взгляд очень простой.
В будущем, при, опять же, на мой субъективный взгляд, очередном банковском "кризисе", помимо уже отработанного тупонагибательского сценария "мораторий", будет использован другой, как контр сценарий для возврата средств крупных вкладчиков. Это суд.

Механизм прост до безобразия. В случае необходимости, крупный вкладчик (группа вкладчиков и т.п.) блокирует все счета банка для выполнения судебного иска.
Т.о. жирный кот, забирает всю ликвидность из банка, все остальные, будем называть вещи своими именами - лохи, будут уныло ждать милости из бюджета, за время ожидания которой, может пройти не один месяц-год и соответственно отобразиться на покупательской способности вкладов.

Т.е. если для выборов суды используют как дешевую барышню легкого поведения, то и тут будет тоже самое. Я не вижу для этого принципиальных препятствий.

Что касается оценки рисков для диверсификация отчислений в "фиговый листок", то, мне интересно, каким образом эта риск-модель будет учитывать выдачу кредитов аффилированным компаниям?

Я думаю что опять все сведется к тупым административным действиям, суть которых проста: стимулирование перевода населением валюты в гривну. Под соусом "дешевых кредитов" в будущем. Да не будет никаких "дешевых" кредитов в Украине, и все эти мастур..манипуляции ниочем.

Чтобы население несло гривну надо 2 простые вещи:
1) положительная кредитная история у государства (по внутренним долгам)
2) отчетность и прозрачность по расходованию налогов.

Ни первого ни второго нет и не будет. Воры собирают в общак с лохов, о чем тут может быть речь вообще?

"Фиговый листок", надо переименовать из фонда гарантирования вкладов в "Фонд ограниченного гарантирования вкладов". Так было бы честно и объективно. Ссылаться на то что люди сами дураки, что не выбирают банк "надежный", так они и не обязаны это делать. У нас в стране, делая ремонт надо быть специалистом в сантехнике, столярке, в малярке, покупая машину - надо быть водителем дальнобойщиком с стажем 30 лет, приходя в больницу - профессором медицины, в школу - педагогом высшей категории, в банк - замом НБУ. Чтобы тебя не обманули. Иначе ты дурак. Или дура.

Может что то надо менять в системе, а не пытаться быть специалистом во всех сферах одновременно?

Станислав,здравствуйте. скажите у нас есть альтернативные НОРМАЛЬНЫЕ компании по изучению статистики кроме госстата в принципе это близко к вашей теме, и как можно увидеть формулы по которым они считают. если вам не трудно поделитесь ссылками

expert_OXPEHEHKO В 2008 году ситуация с БСУ была уже не проблемой фонда, а проблемой НБУ. Фонд не в состоянии помочь, если вся банковская система в глубоком кризисе. Мораторий НБУ в то время - некрасивый, полузаконный, но! необходимый шаг (в условиях военного времени правила и мораль меняются), позволивший удержать ситуацию.
В отношении эффективности в работе фонда - самые последние примеры (РД и Таврика) говорят в пользу фонда в отношении банков, которых решено вывести с рынка. Что касается задержек в принятии таких решений по другим банкам - тут проблема есть, в том числе могут срабатывать интересы потенциальных покупателей, которые хотят подешевле купить проблемный банк, это правда. Вкладчики-физики в конечном итоге средства получат (с задержкой, конечно). Но я вообще считаю, что это не так уже и плохо, когда вкладчик проблемного банка немного пострадает - т.е. средства свои получит обратно, но потеряет время или даже часть дохода от завышенных процентов, которые привели вкладчика в такой банк. Если у вкладчиков проблемных банков вообще не будет проблем с возвратом (моментальное признание банка проблемным, быстрый возврат всех денег с процентами через фонд), тогда распространение безответственного к рискам отношения может стать критичным. Я считаю, что если вкладчик не считает себя в состоянии оценить риски, он не должен искать депозит с максимальным доходом, а стремиться найти надежный банк (как бы он это ни трактовал - тут ему регулятор и участники рынка должны помочь повысить фин.грамотность).
Насчет ситуаций а-ля Кредитпром - несмотря на то, что в судах можно оплат...получить любое решение, я не думаю, что возможен сценарий реальной блокировки работы банка (всех счетов) отдельным кредитором. Это слишком опасно, чтобы финансовые регуляторы это допустили.

qartz Мне такие не известны. Данные предприятий по всей стране аккумулируются только у госстата, альтернативных аналогичных частных систем национального масштаба нет. Только специальные исследования в отдельных сегментах. Статистическая информация еще есть на сайте НБУ и некоторых министерств.
За рубежом для этих целей (как заменитель статистики) популярны индексы PMI http://en.wikipedia.org/wiki/Purchasing_Managers_Index. Они появляются раньше статистики (уже 1 числа след.месяца). Это опросная модель сбора информации (несколько субъективная).

Stanislav Dubko а почему аналога индекса деловой активности нету у нас?