Вітаю всіх з годовщиною) Я також один з тих у кого сталеві яйки та тонни попкорну. Люблю кромсати банки перед їхнім падінням) Особисто я вибив запис за себе в бюро КІ від фагора, послав на три букви операторів та спостерігаю рік за битвою. За цей час була навіть пропозиція закрити борг фагору за знижкою 25% від суми, про проценти навіть не йшлося. Але, дивлячись на все те що твориться, я твердо вирішив дочекатися якихось офіційних паперів та дії у свій бік, або навіть судове рішення. ДЯкуючи форуму та знайомому юристу, зберігаю спокій). Козаче, привіт)
Востаннє редагувалось purgen в Чет 25 тра, 2017 20:12, всього редагувалось 1 раз.
Привет.Шо то пару лет не видать было.Приятно вспомнить то время, когда мы обсуждали будущее нацвалюты.Как ты и шо сейчас снится.Заходи в профильные темы, народ соскучился.
Квесторе_поверніться написав:Позичальники, які були введені в оману банком «Михайлівський» та Фондом гарантування вкладів фізосіб, внаслідок чого не сплачували платежі за кредитами або сплачували платежі за реквізитами банку «Михайлівський», повинні в повному обсязі погасити свою заборгованість за кредитами на користь законного кредитора – ФК «Фагор». http://fagor.org.ua/#25052017
При цьому позичальники, які сплачували платежі за реквізитами банку «Михайлівський», мають право вимагати від банку та Фонду гарантування повернення незаконно отриманих від них коштів. (агуар). У разі неповернення таких коштів рекомендуємо звертатися до Національного антикорупційного бюро України та Національної поліції. Видані банком фальшиві довідки про погашення заборгованості за кредитами слід використовувати як доказ злочинної діяльності службових осіб Фонду гарантування.
Не виключаємо, що з метою подальшої омани клієнтів та заволодіння їх коштами у ще більших обсягах, банком в особі Фонду гарантування буде подана апеляційна скарга на рішення господарського суду. Просимо не піддаватись на оману Фонду, оскільки це призводить лише до зростання заборгованості позичальників перед ФК «Фагор».
Козак-характерник написав: П.С. І ті хто тішить себе думкою, що сплативши будь якій стороні убезпечив себе від проблем - велика помилка! Вгадає переможця - ставка вірна в казіно! Не вгадав - отмазочка, щоб кредитор позивався до того, кому гравець казіно гроші сплатив, не спрацює. Переможець гвалтуватиме гравця казіно, а не круп'є! Уявіть, що Ви позичили комусь гроші, а потім позичальник Вас направить позиватися до іншої сторони за боргом, бо він туди сплатив... Ви до кого позиватиметеся? До позичальника? Чи третьої сторони? Тому в такому випадку платити доведеться не двічі, а навіть тричі...
purgen написав:Вітаю всіх з годовщиною) Я також один з тих у кого сталеві яйки та тонни попкорну. Люблю кромсати банки перед їхнім падінням) Особисто я вибив запис за себе в бюро КІ від фагора, послав на три букви операторів та спостерігаю рік за битвою. За цей час була навіть пропозиція закрити борг фагору за знижкою 25% від суми, про проценти навіть не йшлося. Але, дивлячись на все те що твориться, я твердо вирішив дочекатися якихось офіційних паперів та дії у свій бік, або навіть судове рішення. ДЯкуючи форуму та знайомому юристу, зберігаю спокій). Козаче, привіт)
Но пасаран! Ми їм натягнемо око на дупу! Ну а далі все за планом: шашлик із свинини на пекельному пікніку!
Окружной административный суд Киева 15 мая по иску единственного собственника банка — компании "Экосипан" — отменил решение Нацбанка о неплатежеспособности Банка Михайловского, решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в него временной администрации и решения обоих госорганов о ликвидации банка.
Окружной административный суд Киева 15 мая по иску единственного собственника банка – компании «Экосипан» – отменил решение Нацбанка о неплатежеспособности Банка Михайловского, решение Фонда гарантирования вкладов физлиц о введении в него временной администрации и решения обоих госорганов о ликвидации банка.
Суд констатировал, что перечисление 1,507 млрд грн со счета ООО «Инвестиционно-расчетный центр» на счета физлиц хоть увеличило обязательства ФГВФЛ, но не было «операциями банка», поскольку Банк Михайловский не являлся стороной договоров займа, а лишь выполнял распоряжения клиента. Исходя из этого, суд решил, что Банк Михайловский не осуществлял операции, вследствие которых его обязательства перед физлицами в пределах гарантированной суммы выросли за счет уменьшения обязательств перед юридическими лицами. А значит, причин для неплатежеспособности не было.
При этом суд отказался «обязать НБУ совершить все необходимые действия по восстановлению функционирования ПАО «Банк Михайловский» в качестве банка».
Нацбанк готовит апелляцию. «Национальный банк не соглашается с решением Окружного административного суда города Киева, который 15 мая 2017 года вынес постановление, частично удовлетворив иск ООО «Экосипан» и отменив решение НБУ об отнесении Банка Михайловский в категорию неплатежеспособных и ликвидации этого банка, а также оба решения ФГВФЛ», – сообщили в Нацбанке.