Таврика 2008-2013

Типа-всё норм,генерал за депо заходил:-)

Да чё, генерал-то. Судя по всему, весь отдел зашел за своими депозитами. Ребята и так ждали аж до 31.01.13. Нервничали, ждали инвестора... То постановление НБУ №906, то ввод ВА, а теперь еще и угроза ликвидации... ну пацаны и психанули! Пришли и разорвали досрочно все свои депо

Разговаривала сейчас с юристом, действия СБУ,никоим образом не повлияют на решение Европейского суда,это иск к государству.

Ваш юрист должен был бы Вам еще сказать, какие именно дела рассматривает этот суд. Я не юрист, тем более - не специалист по европейскому суду, но если верить википедии - вряд-ли европейский суд примет к рассмотрению иск по Таврике...

К рассмотрению то они примут (но не к таврике, а к государству Украина), так как это затрагивает базовые и не только права человека и гражданина, а это их компетенция. Но процедура рассмотрения дел в ЕСПЧ такова, что с момента поступления заявления до даты его рассмотрения проходит от 2-х лет и более (и 2-3- года это считайте, что еще повезло) + время на рассмотрение + время на исполнение + на сегодняшний день Украины выполнила не более 20% от уже вынесенных ранее решений Суда + сейчас ЕСПЧ по причине "характерных" действий нашей власти завален исками из Украины. Что касается дел Юли и Луценко - они не ориентир, так как эти дела ввиду их политической составляющей и своего резонансного характера были приняты судом к рассмотрению фактически вне очереди. Так что может к году 2017-18 и обернетесь. Решать вопрос надо здесь. Причем если пикетировать, то прежде всего те ведомства, от которых зависит реальное разблокирование работы ВА - Генпрокуратуру, ту же СБУ. Без этого они будут неспешно изучать документы и продлять срока расследования дела - им торопиться некуда. Митинговать перед Радой можно, но до тех пор пока правоохранители не деблокируют работу ВА - толку мало. Более эффективно выходить на депутатов с просьбой направить в вышеуказанные ведомства депутатские запросы, чтобы простимулировать их к ускорению процесса проверки и снятию этой ситуации.
+ забыл написать, а это существенно, - ЕСПЧ принимает дела к рассмотрению, если исчерпаны все способы защиты своих прав в рамках национальной юрисдикции или, если очевидна дальнейшая бесперспективность обращения к ней.

Подскажите, кто точно знает, руководствуется ли НБУ и Фонд Законом Украины Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом??? Можно ли его применить к нашей ситуации?

К рассотрению то они примут, так как это затрагивает базовые и не только права человека и гражданина, а это их компетенция.

Их компетенция только те права, которые прописаны в конвенции и протоколах. Касательно собственности - там очень мутно. Понятно, что "никто не может быть лишен иначе как по закону", но ведь если у Вас, скажем, машину угнали - явно "лишили не по закону", но ведь это не значит, что ЕСПЧ обяжет государство возмещать...
Но не исключаю, что Вы правы.

Годовой баланс опубликовали
http://tavrika.ua/sites/ru/upload/files ... v_2012.pdf "Активы" тают на глазах. За месяц куда-то улетучился миллиард выданных кредитов. В ноябре - 3 603 793, в декабре -2 594 153

ни о какой даже 4-й очереди говорить не приходится!

Как я и писал ранее более месяца назад средний резерв под выданыекредиты по банкам Украины составляет где-то 16% от кредитного портфеля (в Таврике резервы не были сформированы), а по некоторым банкам и все 30% от выданных кредитов, поэтому не произошло уменьшение "активов"(выданых кредитов), а просто сформировали 100% резервы либо списали все проблемные кредиты.
Как видно кредитный портфель уемньшился на 28% - это ВСЕ ПРОБЛЕНЫЕ И ПЛОХИЕ КРЕДИТЫ ПО КОТОРЫМ ВООБЩЕ НЕТУ ПОГАШЕНИЯ, поэтому их и списали так что ничего удивительного не произошло (данную операцию начисления резервов должен был провести сам банк, но он сразу же показал бы отрицательный капитал и никто бы не понес в него деньги)

Вы это теперь СБУ расскажите!!! Думаю им очень будет интересно Ваши показания и показания Соловьевой.

дядя, ты че вообще наезжаеш, я вообще-то бывшый аудитор(уже 2 года не работаю аудитором) и у меня вклад закончился в конце Декабря,
ты, *****, вообще че меня уже к Соловьевой приплетаеш и на меня что-то пытаешся повесить

Коллеги, считаю, если есть квалификация признаков состава преступления и открыто досудебное следственное дело, то МВД/СБУ должно заниматься по закону, что они и делают (по крайней мере формально).
Никто бы не отказался пораньше от денег, но выплаты из Фонда тут ни причем. Увы, но это разные процессы.
Хоть это и Украина, но если в результате как-то накажут виновных это тоже результат и приятно т.к. я бы их на ремни порезал.

Подскажите, кто точно знает, руководствуется ли НБУ и Фонд Законом Украины Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом??? Можно ли его применить к нашей ситуации?

Можно. Особенно часть 3 статьи 2:

Законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Подскажите, кто точно знает, руководствуется ли НБУ и Фонд Законом Украины Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом??? Можно ли его применить к нашей ситуации?

Названный Вами закон предусматривает общую процедуру банкротства. В нашем случае мы имеем специфический субъект предпринимательства - банк, регламентацию признания которого банкротом (неплатежеспособным)и выведения его с рынка осуществляется на основе специально для этого принятого профильного закона. ИМХО, нормы Про відновлення платоспроможності боржника... могут применяться в той мере в какой они не противоречат нормам последнего и согласуются с ним.

Кто-нибудь может завтра сходить в Шевченковский суд и узнать, во исполнение какого решения сработало СБУ? Скорее всего, заседание суда было на этой неделе, поэтому оно должно быть указано в списках дел, назначенных к рассмотрению, такие списки обычно вывешиваются в холле судов, также о нем должны знать судебные приставы. Там будет написано довольно много про это заседание - по какому делу (уголовному, гражданскому, административному), кто стороны (заявитель, истец, ответчик), кто судья и т.д.

Это здравая мысль. Очень неплохо было бы узнать первоисточник. Или хотя бы наметки на него.

Кто-нибудь может завтра сходить в Шевченковский суд и узнать, во исполнение какого решения сработало СБУ? Скорее всего, заседание суда было на этой неделе, поэтому оно должно быть указано в списках дел, назначенных к рассмотрению, такие списки обычно вывешиваются в холле судов, также о нем должны знать судебные приставы. Там будет написано довольно много про это заседание - по какому делу (уголовному, гражданскому, административному), кто стороны (заявитель, истец, ответчик), кто судья и т.д.

Это здравая мысль. Очень неплохо было бы узнать первоисточник. Или хотя бы наметки на него.

И что это нам даст? мы сможем обвинить истца в том, что теперь затягиваются выплаты вкладчикам, которые должны получить компенсацию в соответствии с Законом о ФГВФЛ?)