Frant написав: Читайте умных людей, и на них ориентируйтесь. Сашун - один из самых толковых, игрок №1))). Был еще Пойпио - год назад тот свалил из золота))) Наблюдательный - тот умный, но он верует в золото. А вера - она ослепляет...
Франт, ну давайте смотреть на золото реально. Не как на инструмент для зарабатывания денег, а как на инструмент для их сбережения. В 1900г. в законе о золотом стандарте США золотое наполнение 1 доллара равнялось около 1,5 гр. золота. То есть, сотку баксов при желании можно было обменять на 150 грамм золота. Сейчас за эту сотку можно купить всего 2 грамма. Золотое её наполнение уменьшилось в 75 раз! Иными словами, при консервативном способе хранения сбережений (матрас), владелец 100 долларовой купюры каждые 2-3 года терял по одному обручальному кольцу! Что есть, то есть.
Что касается веры в золото. Золото не идол, и в него верить нельзя. Ему можно доверять, так как есть за что. Это достойный металл. Но я не ортодокс, как Ульманис, который уже завтра видит золото в ореоле мирового спасителя с космической ценой. И не революционер Кузер, который отвёл ему место на помойке. Я реалист. Когда видел его перспективы роста, прямо об этом писал. И вы это должны помнить. Когда вижу, что для дальнейшего роста пока нет веских причин, тоже об этом пишу, в меру своего понимания. Личных интересов у меня здесь нет никаких, окромя познавательных, поэтому я как тот якут, что вокруг вижу, о том и пою.
На российском рынке коммерческой недвижимости совершена крупнейшая в истории сделка: американский инвестфонд Morgan Stanley Real Estate Investing, по информации СМИ, приобрел торгово-развлекательный центр «Метрополис» за один миллиард, двести миллионов долларов. При этом, условия сделки не разглашаются. ТРЦ «Метрополис» находится на Ленинградском шоссе. Его площадь составляет двести пять тысяч квадратных метров, из них восемьдесят две – крытые площадки для розничной торговли. Также выделено почти три тысячи парковочных мест. «Метрополис» cчитается одним из самых посещаемых торговых центров в Москве.
кто-то покупает фабрику по производству кетчупа, кто-то развлекательный центр, я предпочитаю слитки золота. у нас много различий, у меня не миллиарды и мне кореши в ФРС не дают новые отпечатанные миллиарды, но одно у нас общее - мы избавляемся от бумажек и покупаем твердый актив. то, что можно потрогать.
Глазьев: «Денежные власти США, ЕС, Японии и Великобритании «в качестве стержневого направления антикризисной политики рефинансируют свои банки под отрицательные процентные ставки в реальном выражении», пишет он, а эмитированные за последние два года $1,5 трлн, 1,2 трлн евро и «сравнимые суммы в иенах и фунтах стерлингов» направляются на кредитование долговых пирамид и используются для скупки реальных активов по всему миру. А иностранных заемщиков эти банки загоняют в долговые ловушки, продолжает Глазьев, «с целью последующего присвоения реальных активов и принуждения к политическому подчинению».
при всей одиозности и потцриотизме Глазьева, отдельные умные мысли у него есть
Frant написав: Читайте умных людей, и на них ориентируйтесь. Сашун - один из самых толковых, игрок №1))). Был еще Пойпио - год назад тот свалил из золота))) Наблюдательный - тот умный, но он верует в золото. А вера - она ослепляет...
Франт, ну давайте смотреть на золото реально. Не как на инструмент для зарабатывания денег, а как на инструмент для их сбережения. В 1900г. в законе о золотом стандарте США золотое наполнение 1 доллара равнялось около 1,5 гр. золота. То есть, сотку баксов при желании можно было обменять на 150 грамм золота. Сейчас за эту сотку можно купить всего 2 грамма. Золотое её наполнение уменьшилось в 75 раз! Иными словами, при консервативном способе хранения сбережений (матрас), владелец 100 долларовой купюры каждые 2-3 года терял по одному обручальному кольцу! Что есть, то есть.
В цитате - обычное некорректное сравнение. Сама по себе 100-баксовая купюра, равно так и граммы/куски/слитки золота (в виде сокровища) не обладают потребительной стоимостью (не удовлетворяют никакую потребность), поэтому любые соотношения их взаимного обмена друг на друга (отношения меновой стоимости) не могут оказать никакого влияния на жизнь человека.
Сашун написав:В цитате - обычное некорректное сравнение. Сама по себе 100-баксовая купюра, равно так и граммы/куски/слитки золота (в виде сокровища) не обладают потребительной стоимостью (не удовлетворяют никакую потребность), поэтому любые соотношения их взаимного обмена друг на друга (отношения меновой стоимости) не могут оказать никакого влияния на жизнь человека.
Философия... В реальной жизни 100 баксовая купюра не "сама по себе", а за ней стоит самая большая армия в мире.
Вас еще не тошнит от подобных нравоучительных сообщений? я же Вам привел дважды ваши мягко выражаясь некорректные суждения (при том Вы умудрились это сделать в одном сообщении, на которое так яро ссылались...) Вы далеки от идеала в своих сообщениях... поэтому поучительный тон Вам явно не идет... ну серьезно, прекращайте...
Сама по себе 100-баксовая купюра, равно так и граммы/куски/слитки золота (в виде сокровища) не обладают потребительной стоимостью (не удовлетворяют никакую потребность), поэтому любые соотношения их взаимного обмена друг на друга (отношения меновой стоимости) не могут оказать никакого влияния на жизнь человека.
оказать влияние на жизнь человека может способ хранения своих сбережений... храни товарищ в золоте он бы сохранил их покупательскую способность до сих пор, храни их в долларе, уменьшил бы покупательскую способность своих сбережений в 75 раз Как думаете это бы как то повлияло на жизнь этого человека?
Ulmanis написав:даже если предположить, что все прекрасно, то то, что мы наблюдаем с конца 2011 года- коррекция. ...пятая- самая могучая и цена достигнет пика в ней - 3500-5000. посмеемся тогда над теми, кто продавал золото на 1600-1900.
Не забывайте, что у тех, кто продал по 1900 осенью 2011, вырученные деньги работали (пускай по минимуму - по 8% годовых чистыми) и с тех пор, за 1,5 года получили доход 12% от 1900, т.е. 1900 "превратились" в 1900*1,12=2128.
Которые хоть заглядывали в учебник по экономике и финансам те понимают, что по доходности золото "догнать" обычные доходные инвестиции никак не может.
Это Вы свои 8% называете доходными инвестициями?
Востаннє редагувалось odessit2007 в Вів 26 лют, 2013 09:38, всього редагувалось 1 раз.
Сашун написав: В цитате - обычное некорректное сравнение. Сама по себе 100-баксовая купюра, равно так и граммы/куски/слитки золота (в виде сокровища) не обладают потребительной стоимостью (не удовлетворяют никакую потребность), поэтому любые соотношения их взаимного обмена друг на друга (отношения меновой стоимости) не могут оказать никакого влияния на жизнь человека.
Философия... В реальной жизни 100 баксовая купюра не "сама по себе", а за ней стоит самая большая армия в мире.
За той самой одной 100-баксовой купюрой, которая лежит у Вас в кармане - нет никакой армии - ни большой ни маленькой. Разве что вор/жулик за Вами пасется в надежде эту купюру слямзить. Еще раз. Сравнивать "просто так" по покупательной способности два "сокровища" - кусок физического золота и бумажку с цифрами (купюру) - некорректно. Для сравнений подобного типа наука экономика давным давно изобрела специальный инструмент - "Паритет покупательной способности", причем, не "вообще", а в определенном, конкретном значении этого термина: "Такой фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности безотносительно к определённым наборам товаров и услуг.
Ulmanis написав:даже если предположить, что все прекрасно, то то, что мы наблюдаем с конца 2011 года- коррекция. ...пятая- самая могучая и цена достигнет пика в ней - 3500-5000. посмеемся тогда над теми, кто продавал золото на 1600-1900.
Не забывайте, что у тех, кто продал по 1900 осенью 2011, вырученные деньги работали (пускай по минимуму - по 8% годовых чистыми) и с тех пор, за 1,5 года получили доход 12% от 1900, т.е. 1900 "превратились" в 1900*1,12=2128. Которые хоть заглядывали в учебник по экономике и финансам те понимают, что по доходности золото "догнать" обычные доходные инвестиции никак не может.
Это Вы свои 8% называете доходными инвестициями?
Прочтите, пожалуйста, еще раз то, что я написал "вырученные деньги работали (пускай по минимуму - по 8% годовых чистыми)" За меня "досказывать" - не нужно. Если что-то непонятно - можно просто спросить
Прочтите, пожалуйста, еще раз то, что я написал "вырученные деньги работали (пускай по минимуму - по 8% годовых чистыми)" За меня "досказывать" - не нужно. Если что-то непонятно - можно просто спросить
А шо за вас досказывать? Вы же сами писали шо вырученные деньги сразу положили в банк под процент... или запамятовали? Так вот я повторюсь это вы свои 8% называете доходными инвестициями?
Сашун написав: В цитате - обычное некорректное сравнение. Сама по себе 100-баксовая купюра, равно так и граммы/куски/слитки золота (в виде сокровища) не обладают потребительной стоимостью (не удовлетворяют никакую потребность), поэтому любые соотношения их взаимного обмена друг на друга (отношения меновой стоимости) не могут оказать никакого влияния на жизнь человека.
Философия... В реальной жизни 100 баксовая купюра не "сама по себе", а за ней стоит самая большая армия в мире.
За той самой одной 100-баксовой купюрой, которая лежит у Вас в кармане - нет никакой армии - ни большой ни маленькой. Разве что вор/жулик за Вами пасется в надежде эту купюру слямзить. Еще раз. Сравнивать "просто так" по покупательной способности два "сокровища" - кусок физического золота и бумажку с цифрами (купюру) - некорректно. Для сравнений подобного типа наука экономика давным давно изобрела специальный инструмент - "Паритет покупательной способности", причем, не "вообще", а в определенном, конкретном значении этого термина: "Такой фиктивный обменный курс двух или нескольких валют, рассчитанный на основе их покупательной способности безотносительно к определённым наборам товаров и услуг.
Сашун нам упорно второй день на что-то намекает, да так искуссно, что никто нахрен понять не может о чем он...
Frant написав:
