Макроекономіка України, розвиток регіонів і макроекономічні показники: індекс цін, платіжний баланс, експорт, імпорт, рівень промислового виробництва, ВВП, торговельний баланс і рівень безробіття. Політика, що межує з темою бізнесу та фінансів. Політика яка пов`язана з грошима - аспекти політики у грошовому контексті. Політекономія. Корупція. Хабарі.
Днепропетровские миллиардеры азартно ищут скелетов в своих шкафах. Очередной этап разбирательств в Лондонском суде между Виктором Пинчуком и тандемом Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова показал, что стороны пока не готовы к мировой. И процесс наверняка зацепит не только конфликтующую троицу, но и других не менее знаковых политиков и бизнесменов.
Новая часть сериала о возвращении КЖРК, которая может стоить Коломойскому $2 млрд, стала доступной благодаря публикации в английской The Independent.
На очередном судебном слушании Пинчук и «приватовцы» вылили друг на друга новый ушат грязи. Боголюбов обвинил Пинчука в давлении на экс-генпрокурора Святослава Пискуна, который должен выступить свидетелем по делу. Юристы Пинчука в ответ заявили, что Пискун ранее помогал «замять» покушения на убийства, якобы заказанные Игорем Коломойским. \
Еще одним ненадежным свидетелем может стать днепропетровский раввин Шмуэль Каминецкий. В частной беседе тот якобы признался, что не может пойти против Коломойского, поскольку это грозит ему «пулей в голову». В «Привате» эти обвинения, понятное дело, отрицают. «Приват» давит
Откровения спорщиков показывают, что Пинчук проигрывает. Раньше он называл Каминецкого одним из свидетелей своих договоренностей между Пинчуком и Коломойским. Другими такими свидетелями должны были стать, к примеру, братья Суркисы и представители «лужниковской группы» Александр Бабаков и Григорий Спектор.
Сейчас все они — партнеры Коломойского в разных бизнесах. Бабаков и Спектор – в металлургии, Суркисы – в ферросплавах и медиа. Им нет никакого резона идти против бизнесмена, который по степени влияния в стране сейчас уступает разве что президенту Петру Порошенко.
На сторону Пинчука мог бы стать Ринат Ахметов, которого давно атакует принадлежащий Коломойскому телеканал «1+1». Парадокс в том, что Ахметов сейчас владеет половиной того самого КЖРК, из-за которого спорят Пинчук с Коломойским. Победа Пинчука может стоить ему миллионов, которые он получил в качестве дивидендов как акционер комбината с 2008 года.
Коломойский продолжает расставлять силки. В начале марта он выложил перед парламентской спецкомиссией по приватизации материалы для пары уголовных дел. Если днепропетровский губернатор продолжит говорить, то приватизация «Укррудпрома» в 2004-м может стать поводом для ареста Леонида Кучмы – тестя Пинчука и бывшего президента страны.
Борис Филатов: Игорь Валерьевич, давайте по "Укррудпрому". У нас в комиссии сложился хороший путь решения проблем. То есть у нас принимаются все инициативы участников комиссии. Мы коллегиально принимаем решения, идем навстречу любым пожеланиям. Кто является инициатором - тот за вопрос и отвечает. Мой заместитель Павел Ризаненко внес этот вопрос (расследования законности приватизации активов "Укррудпрома" - УП). Думаю, Павел будет руководить рабочей группой по этому вопросу, и вы будете работать с ним вместе. (Смех). К.: Я бы хотел резюмировать, чтобы было четко понятно. Я утверждаю не просто как человек со стороны, а как непосредственный участник тех событий и один из бенефициаров этой приватизации. Приватизация "Укррудпрома" изначально задумывалась так, чтобы ограничить круг участников будущей возможной приватизации, и для того, чтобы это попало в определенные руки. Как ни парадоксально – придумывали одни, а попало в руки другим. Потому принимавшие законопроект в первом чтении, и придумавшие это не принимали участия в приватизации. Они готовили закон под себя. То есть у нас играют в футбол все, а выигрывает Германия. В приватизации участвуют все, а покупает исключительно Ахметов. Получилось, что законом воспользовались другие люди, в число которых входил, в том числе, и я. Но когда Пинчук дошел до того, чтобы при помощи Лондонского правосудия продолжать вымогать взятки для Кучмы! Он пробовал вымогать их с нас при помощи админресурса, которым владел Кучма, с августа по декабрь 2004 года. Потом с декабря 2004 года до какого-то периода он в разных криминальных структурах пытался этим заниматься. Не получилось, и в итоге он пошел в английский суд. Там у них раскрылись глаза, вплоть до того, что это – вымогательство взятки. Я считаю, что у нас это будет процесс если не века, то показательный процесс времен Кучмы. В случае, если Пинчук не отзовет иск. А есть риск, что отзовет. Виктория Войцицкая, народный депутат, фракция "Самопоміч": А зачем он тогда вообще это делал, его мотивация? К: Он? Жадность, жадность. Я думаю, жадность, но я не хочу отвечать за Пинчука Виктория Войцицкая: У нас была единственная успешная реприватизация. Какой вы видите путь, когда понятно, что приватизация была незаконна в той или иной форме? Что государство должно делать с такими объектами? К: Я считаю, что путь, выбранный в 2005 году, был сложный и неправильный. Каждому предприятию нужно было идти в Хозяйственный суд, цепляться к мелочам, нюансам, доказывать, что что-то не так. Мое мнение по поводу вашего вопроса – если это изначально преступные группы по заранее спланированному плану приватизируют и выводят из государственной собственности, а попросту крадут или покупают по заниженной цене какое-то предприятие… Я бы возвращал это при помощи национализации и экспроприации – отдельного закона про национализацию. Как был отдельный закон об особенностях приватизации, точно также отдельный закон об особенностях реприватизации или национализации. В законе я бы вернул уплаченные деньги за государственное предприятие в случае, если ВСК и ГПУ не докажут состав преступления. Это и есть наказание по текущему курсу. Допустим, купили за копейки – всего 100 млн грн ЮГОК. И вот надо вернуть эти деньги. По нынешнему валютному курсу это наказание. Если будет доказано, что это преступление и преступный сговор, тогда должна быть экспроприация – никакого возврата денег нет в погашение убытка государству. Готов ли парламент к таким действиям – вопрос. Речь идет о предприятиях стратегического значения. Их раз-два и обчелся. На двух руках не хватит пальцев. Подробнее? Возьмем период 2010-2014 годов. Это Днепрэнерго. Его украли дважды. Второй раз в 2012 году. По-моему, тогда была приватизация 25%. Причем пакет умышленно разбили на две части. У государства оставалось 50%+1 акция. То есть умышленно разбили на две части и продали Ахметову 25%. К тому времени он владел 40%. Мы судились, было даже решение Верховного суда. Потому что Ахметов кредитовал предприятие, а потом долги в процессе банкротства превратил в акции. Это было незаконно уже тогда – у нас нельзя превращать долги в акции, а он это сделал. Как-то провел эмиссию и получил около 40%. Наша компания "Бизнес-инвест" получила решение ВСУ, которое было не выполнено и по приходу Януковича они его аннулировали. В Днепроблэнерго с приватизацией началась такая же ситуация. В Виннице и Закарпатьеоблэнерго, когда даже Львовоблэнерго сняли с торгов.
Якщо в Україні так багато прибічників приватної власності, то можна провести експеримент. Зробити платними всі державні посади. Заплатив за посаду від начальника ЖЕК, директора школи до президента, прем’єра, нардепа у бюджет певну суму і працюй певний термін. Держава замість того щоб витрачати гроші на вибори, конкурси буде отримувати гроші у бюджет!
Уряд затвердив перелік держпідприємств, які підлягають приватизації у 2015 році. 342 об'єкти. "Українське Дунайське пароплавство", Херcонська ТЕЦ,Миколаївська ТЕЦ, Одеська ТЕЦ, різні обленерго, шахти,заводи, Сумхімпром,Одеський Припортовий завод, 13 портів, корпорація "Укрбуд", ДП "Коневодство України"(а це-40 тисяч гектарів землі) і т.д.
«Спочатку влада довела українців до зубожіння, потім через "рефінансування" перегнала кошти до своїх банків, і тепер влаштовує масштабну приватизацію держпідприємств», - пише на своїй сторінці у Фейсбуці політик Олесь Доній.
За його словами, діюча влада порушує закони, адже голова Фонду не призначений.
«Що буде з "приватизацією Яценюка-Порошенка"? Хто "літатиме-стрілятиметься-сидітиме"? А ніхто! Бо в країні немає голови Фонду держмайна! Масштабна приватизація оголошена , а голови Фонду держмайна нема! Минулого тижня я разом з іншими громадсько-політичними активістами подав до суду на Прем'єр-міністра України Арсенія Яценюка та Голову Верховної Ради Володимира Гройсмана за невиконання Конституції. Конституція України чітко регламентує, що Голову Фонду Держмайна призначає Верховна Рада за поданням Прем'єр-міністра України. З червня минулого року в країні нема голови Фонду Держмайна. Хто заважає Яценюку подати , а Верховній Раді затвердити голову Фонду Держмайна? Війна? Народ України? Чи хмари на Батиєвій горі? Чи може хочеться пошвидше роздерибанити українське надбання-державну власність», - пише Доній.
Байден полагает, что поддельный аккаунт мог быть связан с его вхождением в совет директоров украинской нефтегазовой компании Burisma Holdings Limited (это случилось в мае 2014 года). Политик уточнил, что он уже не пользуется электронной почтой, к которой привязан аккаунт в AshleyMadison, и полагает, что тот был взломан.
Продають Україну американцям, полякам, іншим зайдам...
Burisma Holdings є приватною нафтогазовою компанією, що здійснює свою діяльність в Україні. Розпочавши роботу у 2002 році, компанія швидко посіла місце одного з найбільших незалежних газових виробників в країні
Олександр Кваснєвський Директор Президент Республіки Польща у 1995-2005 роках, член Піклувальної ради Міжнародної антикризової групи
Valentina Seredkina спрашивает: «Как Вы работали с Порошенко, Яценюком, когда они входили в состав вашего правительства?».
Отвечаю, да так и работал. И не только с ними, но и с другими министрами, не соответствующими ни по уровню своей подготовки, ни по своим моральным качествам. Я был вынужден терпеть их на занимаемых должностях в силу различных конъюнктурных раскладок (коалиционные квоты, наличие телеканала и т.д.). Такие люди были серьезным тормозом в реализации правительственной политики. Если в чем-то они и проявляли инициативу, то в основном в лоббировании каких-то схем, решений и т.д.
В своей практической ежедневной работе мне приходилось опираться в таких случаях на заместителей, аппараты министерств, а в отдельных ситуациях соответствующие подразделения аппарата Кабинета Министров брали на себя функции отраслевого министерства. Особенно тогда, когда то или иное ведомство откровенно тормозило реализацию того или иного решения.
Такие ситуации – это следствие несовершенства Конституции Украины, когда высшим органом исполнительной власти является Кабинет Министров, а все кадровые решения принимаются Президентом.
Кстати, у нас с Президентом были довольно частые беседы по кадровым вопросам. Иногда он соглашался со мной, иногда не принимал моих предложений. Но мы никогда не выносили наших разногласий на публику, прежде всего в интересах стабильности в стране. Думаю, что в каком-то смысле мы совершили ошибку. Так и поднимались по карьерной лестнице различные проходимцы и авантюристы. Необходима своевременная и объективная оценка деловых качеств руководителя, а так некоторые щеголяют записями в биографии: «был министром», а каким ты был министром – ни слова.
