rufius написав:Но ведь такие дробления были совершены за долго до признания банка проблемным. По идее они законны и ничего не нарушают. Какие у Фонда мотивы на этот раз?
Там один мотив - искусственное создание задолженности бюджета перед вкладчиком. Фонд не отрицает эти средства, они есть, но на своем основании он их класифицирует как кредитор банка, а не как вкладчика с выплатой до 200к.
rufius написав:Или будут выплачивать паралельно всем понемногу.
скорее всего последовательно , ведь процедура стандартная :
сейчас идет инвентаризация по банку, в отделениях сидят на минималке и дооформляют дела , в ожидании инвент. ОЗ . Пока фонд "смотрит" - а что же ему передали . Увы НБУ и Фонд - две разные организации - оттого такие беды .
[quote="2997901:rufius"] Теперь времадминистраторы могут отслеживать все движения по счетам в течение года до введения ВА, согласно методичке ФГВФО. Наверное, только судебные тяжбы рассудят.
Сашун написав:Снова о никчемности. Новые аргументы Фонда. Дело про 185 т.грн. 23 марта с.г.
відповідач - 1 вважає, що з огляду на виписку по особових рахунках, позивачем грошові кошти до каси Банку не вносились, оскільки за 18.06.2014 було проведено по кредиту каси та по дебету однакова сума коштів. Це ставить під сумнів фактичність здійснення касових операцій, а саме, відповідач вважає, що відбулось штучне створення обов'язку банку, а в подальшому Фонду щодо відшкодування коштів, яке Фонд здійснюватиме за рахунок державних коштів.
За результатами перевірки правочинів на предмет їх нікчемності уповноваженою особою було видано наказ № 178/1 від 22.12.2014, яким було визнано нікчемним правочин зокрема і Договір банківського вкладу № 349648 від 18.06.2014 між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_1 з підстав передбачених п.7 ч.3 ст.38 Закону.
Таким чином, як наголосили представник Уповноваженої особи та Фонду всі дії працівників Банку, які відображені в довідці про рух коштів, як повернення коштів за депозитними вкладами, є незаконними та направленими на протиправне створення штучного обов'язку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування коштів за вкладами за рахунок держави.
До того ж, відповідно до наявних матеріалів справи, фінансовий стан Банку був таким, що зняти кошти було просто неможливо, оскільки в банку були відсутні готівкові кошти, що також може бути підтверджено відповідною довідкою. Крім того, 17.06.2014 Постановою Правління Національного банку України було прийнято рішення №366/БТ про застосування до ПАТ "Європейський газовий банк" заходу впливу у вигляді обмеження та зупинення здійснення окремих видів здійснюваних операцій".
Згідно п. 2 вказаного рішення, до банку ПАТ ПАТ "Європейський газовий банк" були застосовані заходи впливу щодо обмеження залучення вкладів (депозитів) від фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача - 1 та відповідача - 2, що укладаючи правочин № 349726 від 18.06.2014 Банк до дня визнання його неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою для визнання зазначених договорів вкладу нікчемними.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
У повідомленні про нікчемність правочину в тому числі договору банківського вкладу № 349648 від 18.06.2014 вказано, що ПАТ «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи звернеться з заявою до МВС України щодо відкриття кримінального провадження, а відтак адміністративний позов на час його розгляду не може бути задоволений, проте може повернутися до розгляду після встановлення всіх обставин правоохоронними органами України.
Оскільки правочини щодо відкриття рахунку та внесення коштів на цей рахунок є нікчемними в силу закону (порушують публічний порядок; спрямовані на протиправне заволодіння майном), то позивачка (кошти на рахунок якої у Банку надходили внаслідок так званого "дроблення" рахунків групи інших клієнтів) - не має, на переконання суду, такого визначеного законом поняття, як вкладу в банку, та відповідно не є вкладником банку (а може бути учасником схеми з дроблення великих вкладів інших осіб, на яких не розповсюджуються норми щодо повернення коштів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на більш маленькі вклади з метою реалізації плану по поверненню за рахунок Держави коштів, які фактично не належать позивачці, а є коштами інших фізичних чи юридичних осіб, та щодо яких законодавством встановлені інші процедури їх повернення).
В даному випадку, кошти, про які вказано у позовній заяві, є звичайною кредиторською заборгованістю, порядок виплати якої регламентовано ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та Фонд гарантування вкладів не проводить виплати таких коштів. Позивач не надав суду відповідні обґрунтування, що підтверджуються допустимими доказами у справі, щодо протиправності дій (бездіяльності) відповідачів та не довів суду обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, так як вони спростовуються наявними матеріалами справи та нормами наведеного законодавства (запереченнями наданими відповідачами).
Зважаючи на таке, наявні у справі докази та норми наведеного законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідачами не було порушено законних прав та інтересів позивачки на час розгляду справи, про які остання зазначає у своїй позовній заяві, та вказані відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши чинне законодавство та докази по справі, суд вважає, що вимоги у позовній заяві щодо визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. щодо:
не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою у розмірі 185 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349726 від 18.06.2014;
- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною сумою у розмірі 185 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349726 від 18.06.2014;
- визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо не включення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Європейський газовий банк» які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відомостей про позивача з належною сумою у розмірі 185 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349726 від 18.06.2014;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити у Загальний реєстр вкладників які мають право на відшкодування за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача щодо відшкодування належної суми у розмірі 185 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349726 від 18.06.2014;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про позивача щодо відшкодування належної суми у розмірі 185 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349726 від 18.06.2014;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів вчинити дії, щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договором банківського рахунку у ПАТ «Європейський газовий банк» на користь позивача, не можуть бути задоволені судом, оскільки на час розгляду справи правоохоронні органи з'ясовують правомірність укладення договору вкладу та інших дій пов"язаних з цим договором, а всі позовні вимоги пов"язані між собою. Однак слід зазначити, що позивач зможе захистити свої права після з'ясування всіх обставин, правоохоронними органами, за вищезазначеним Договором.
Так у вкладчика доков нету, да и договор открыт в день ввода ВА. Если я правильно все поняла
rufius написав: Кстати, а мне любопытно, что будет с юрлицами, которые в начале 2014 подробили свои вклады на физлиц - всё очевидно но ведь всё чисто.
Я слышала по ССБ, что таких физлиц в реестр не включили.
Физлица на которых юрлица дробили средства на своих счетах проигрывают все дела по включению их в реестр для выплат подчистую. Из-за неверного оформления документов (по лени или некомпетентности). Единственный известный мне случай выигрыша 62 физлицами такого дела о дроблении 1 млн. долларов приводился мной в этом форуме - все документы ЮРЛИЦОМ были оформлены ИДЕАЛЬНО, дробление на вклады (до 200 т. грн. каждый) оформлялось как оказание сотрудникам временной, на 6 месяцев, финансовой помощи в национальной валюте за счет прибыли предприятия. Перед оказанием финпомощи валютный вклад юрлица был конвертирован в гривневый.
_nata_78 написав:Леночка постите на ФБ. Там активнее все таки..
Додано: Суб 28 бер, 2015 19:08
