Фінмоніторинг фізосіб у банках по-новому (після 1.09.17)

європейські банки моніторять по «скользящім» останні 30 днів

це які саме ?

європейські банки моніторять по «скользящім» останні 30 днів

це які саме ?

У мене Аліор так моніторить. Але там згідно загальноєвропейських правил , яких (напевно) мають всі дотримуватись .

європейські банки моніторять по «скользящім» останні 30 днів

це які саме ?

У мене Аліор так моніторить. Але там згідно загальноєвропейських правил , яких (напевно) мають всі дотримуватись .

ааа...
Я подумав, що про якiсь укрсиби з кредобанками...

Заніс вчора свіжі документи, сьогодні вже все розблокували і навіть кредитний ліміт збільшили з 150 до 300 тис.
А от розповісти чіткий алгоритм як саме моніторять 400 тис.: за квартал, за календарний рік чи за останні 12 місяців, відмовились

розповісти чіткий алгоритм як саме моніторять 400 тис.: за квартал, за календарний рік чи за останні 12 місяців, відмовились

Я б для своєї ж перестраховки вважав би, що вони обирають найгірший для клієнта варіант. З вищенаведених систем найдалі в минуле діє "за останні 12 місяців", от її для себе і взяти за основу.

Нахаби всі ці банки і регулятори. Виходжу в кеш і реальні активи, розрахунки кешем. А ці хай хоч сказяться. В чорну все робити не просто вигідніше, а банально спокійніше.

Заніс вчора свіжі документи, сьогодні вже все розблокували і навіть кредитний ліміт збільшили з 150 до 300 тис.

Це замануха! Якщо Ви з лімітом 150к вилізли за береги, то з 300к ще швидше знову запросять

Заніс вчора свіжі документи, сьогодні вже все розблокували і навіть кредитний ліміт збільшили з 150 до 300 тис.

Це на одну картку 300 тисяч? Бо наче ж ліміт 200

Може хтось знає, як виглядає з боку НБУ шмоніторинг банків щодо достатності шмоніторингу клієнтів. Судячи з пресрелізів НБУ, то перший етап - це запит внутрішнього регламенту банки на шмоніторинг і як технічно він впроваджений. Якщо регламент виглядає адекватно, то як НБУ оцінює його дотримання: посилають підставного олігарха; роблять вибірку крупних трансакцій; їм має хтось накапати, що банк дружній до клієнтів; чи банка апріорі винна вже тим, що НБУ хоче їсти?

Заніс вчора свіжі документи, сьогодні вже все розблокували і навіть кредитний ліміт збільшили з 150 до 300 тис.

Це на одну картку 300 тисяч? Бо наче ж ліміт 200

Телепатирую, что имёлся в виду суммарный лимит по всем картам. Для Алки сейчас типично начально давать на Ред, АТБ, Выгоду по 150к. Потом его можно раскидать, например, как 200+200+50. Больше 200к на карту не назначить, это да.

Може хтось знає, як виглядає з боку НБУ шмоніторинг банків щодо достатності шмоніторингу клієнтів. Судячи з пресрелізів НБУ, то перший етап - це запит внутрішнього регламенту банки на шмоніторинг і як технічно він впроваджений. Якщо регламент виглядає адекватно, то як НБУ оцінює його дотримання: посилають підставного олігарха; роблять вибірку крупних трансакцій; їм має хтось накапати, що банк дружній до клієнтів; чи банка апріорі винна вже тим, що НБУ хоче їсти?

За час моєї роботи в БСУ я багато спілкувався з різними особами в т.ч. і з НБУ які були тим чи іншим чином пов'язані з фінмоном. Можу сказати що НБУ достатньо складна машина сама по собі і частину її становить поміж іншого служба банківського нагляду яка в свою чергу також має складну структуру з різними функціями, втім якщо дуже спрощено то одна частина це безвиїзний нагляд (накопичення та аналіз інформації з самих різних джерел - перш за все різноманітної звітності) та виїзний (власне ті хто робить перевірки на місцях). Ці 2 структури постійно співпрацюють одна з одною і з банками надаючи їм запити та отримуючи багато інформації поза перевірками та звітами. Крім того є обмін та аналіз інформації з уповноваженим органом по фінмону. Коли виявляється якась схемка (на будь якому рівні) то її розкручують і банки які її допустили притягаються до відповідальності (часто самі банки в таких схемках відіграють не останню роль). Але навіть коли не іде відпрацювання схемок на банальній перевірці інспектори можуть накопати немало цікавого просто запросивши юридичні справи певних клієнтів і проаналізувавши до якої групи ризику та чому банк їх відніс. При цьому запитують справи не аби кого - інформацію та перелік ким поцікавитись готує той самий безвиїзний нагляд, а сама лише підготовка інспекторів може займати до півроку (хоча частіше не більше 2 місяців). Тому багато що залежить від якісної підготовки аналітичної інформації до перевірки ну і талантів відкопати щось у інспекторів. Ну а банки не безгрішні - знайти там завжди щось можна з різних причин, кримінального зговору, безтолкового керівництва, лінивого персоналу аби ще чогось. Ну і не останню поль в усьому цьому також відіграє той факт що мало того що правила гри постійно змінюються так і до всього цього багато питань віддано банкам на їх розсуд. Тобто є певні критерії які мають бути враховані банками але як та що саме запровадити вирішує сам банк & а це поле до банальних розбіжностей в трактуваннях - коли банк вважає що щось робить правильно але може не врахувати якийсь аспект, на який у інспекторів зовсім інша точка зору - і отримайте в підсумку письмову вимогу (в кращому випадку) а то й штраф (до речі не самий суворий захід впливу від НБУ). Вибачте якщо дещо сумбурно. Просто тему ви підняли досить велику там багато і факторів і взаємозв'язків, впливів та ще всякого різного мета якого максимально ускладнити життя як банкам так і клієнтам через фінмог, який на початках декларував боротьбу з відмиванням коштів отриманих злочинним шляхом та фінансування тероризму а в підсумку зараз займається пошуком всілякого дріб'язку на кшталт дропів, мулів і т.п.