Sommer написав:
У меня иное мнение.
Я в сказки комми об определяющей роли народа, народ сам выбрал и т.п. чепуху из советского прошлого -- не верю.
Есть факты -- попили в Вене кофе и ПАП президент. Именно ПАП. Народ лишь легитимизировал...
О как интересно. Т.е. в случае выбора Пороха - нарид ни на что не влиял, просто "кофе попили".
А в случае выбора Зе - никакого кофе, это была борьба нарида против Пороха! они выбрали, они боролись!
Смешно.
Конечно смешно.
Вы ведь в который раз использовали один и тот же демагогический приём -- проигнорировали часть указанного во мнении, выхватив лишь удобный Вам кусок.
А именно -- определяющую роль власть имущих.
Конкретно в данном случае -- бене-соросо-пинчуков, поднявших ЗЕ из под плинтуса политики на арену, на Олимп. Точно также, как подняли из пивной малого с усиками в Германии.
Принцип тот же самый.
В тот раз поп или кофе одна тройка, в этот раз договорилась-объединились в конкурентной борьбе среди самих власть имущих другая тройка.
Вот и вся разница.
Без бене-соросо-пинчука шансы самого ЗЕ победить были бы примарними))
Т.е. тот самый умный знакомый на самом деле ничего не решал со своей "борьбой против Пороха"?[/quote]
--------------------------------
То есть Вы опять проигнорировали.
Роль этот умный знакомый, а также голосовавший народ сыграл, но ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ роль была у можновладцив бене-соросо-пинчука.
Вы банально опять проигнорировали --- определяющая (роль). Исказили-утрировавали мизерную роль конкретного избирателя до нуля (*НИЧЕГО* не решал).
Если роль массы избирателей малая, то роль конкретного избирателя вообще мизерная.
З.Ы. на вопрос Вы так и не ответили, продолжив в том же духе))
З.З.Ы. Ваша формулировка *борьба против Пороха* и одно действие знакомого *пнуть ПАПа с посады* (лишь проголосовав за иного) -- )))
