В Україні планують звільнити від оподаткування зарплату...

Жизнь жестока, и это естественно

Не спорю, но позвольте! Мы говорили о справедливости...

Да поймите - 270 - это собственно все на что "пожить" у него осталось - и вы это отбираете. При том что тот, первый, на эту сумму даже внимания не обратит, если потеряет случайно.

Неплохой стимул для этого "второго" поискать более прибыльное занятие...

и где же искать работу в стране где сокращаються рабочие места, падает уровень жизни, реальная экономика доживает последнее? или вы тоже считаете, что самое лучшее достижение Украины за последние годы - это милионы украинцев покинувших страну в поисках более прибыльного занятия?...

а что вы посоветуете украинским пенсионерам получающим меньше реального прожиточного минимума?

> и где же искать работу в стране ...
не совсем понимаю почему это должно волновать условного директора отделения Макдональдса -- у которого предлагается забирать пол-зарплаты.

> а что вы посоветуете украинским пенсионерам получающим ...
Очевидно же -- как в Китае -- иметь детей/внуков -- которые будут содержать своих родителей.

Жизнь жестока, и это естественно

Не спорю, но позвольте! Мы говорили о справедливости...

Не совсем понял: человек больше "пашет" -- соответственно больше зарабатывает. Но у него предлагается "забирать" _еще_ больше (еще -- потому как "просто" больше -- уже забирают). О какой такой "справедливости" тут говорится?..

Жизнь жестока, и это естественно

Не спорю, но позвольте! Мы говорили о справедливости...

А в чем несправедливость? Равные условия - в том числе и налогообложения - для всех, вот это и есть справедливость. А льготные условия как раз наоборот, вся социальная политика в виде перераспределения доходов - инструмент снятия напряжения в обществе, никак не восстанавливает справедливость, а наоборот.
Как я уже писал выше, система налогообложения должна быть предельно простой, а элементы социальной политики, социальной защиты, должны быть надстройкой, касающейся конкретных категорий.

не совсем понимаю почему это должно волновать условного директора отделения Макдональдса -- у которого предлагается забирать пол-зарплаты.

это прежде всего задача государства, которое должно выполнять свою регулиторную функцию...

Ну так и первый вопрос к нему же должен был быть...

Очевидно же -- как в Китае -- иметь детей/внуков -- которые будут содержать своих родителей.

кто-то 30-35 лет назад начал свою трудовую деятельность и платил налоги расчитывая на определённые социальные обязательства государства, а сегодня вы расказываете про "как в Китае"? вам самому это не кажется абсурдным?...

кроме того с Китаем пример не совсем удачный, так как там как раз идёт строительство нормальной пенсионной системы, которая раньше охватывала только чиновников и некоторых других, а сегодня идёт плавный переход к всеобщей пенсионной системе...

и зачем нам брать пример с далёких от нас стран если недавно мы записали в Конституции про наши европейские устремления? может стоит вести модернизацию пенсионной, налоговой и законодательной системы в сторону Европы, а не изобретать в очередной раз " велосипед"?...

> и зачем нам брать пример с далёких от нас стран ...
Затем, что не стоит просто брать и обезъяничать бездумно -- культ карго до добра не доводит...

кто-то 30-35 лет назад начал свою трудовую деятельность и платил налоги расчитывая на определённые социальные обязательства государства, а сегодня вы расказываете про "как в Китае"? вам самому это не кажется абсурдным?...

Абсурдным является разглагольствовование в отрыве от реальности. Средства на пенсии из тумбочки не появятся, вне зависимости от того, кто и когда начал трудовую деятельность и какие так и куда устремления

А в чем несправедливость? Равные условия - в том числе и налогообложения - для всех, вот это и есть справедливость.

У нас разные понятия о справедливости. Равные условия и справедливость все таки разные вещи. Возможно это является предметом другой темы.

А в чем несправедливость? Равные условия - в том числе и налогообложения - для всех, вот это и есть справедливость.

У нас разные понятия о справедливости. Равные условия и справедливость все таки разные вещи. Возможно это является предметом другой темы.

Возможно. Интересно, как вы трактуете справедливость.
В упрощенном варианте справедливость как понятие определяется, как правило, через понятие равенства: равенства в правах и обязанностях, равенства в доступе к благам, соответствии распределения результата вложенным средствам и усилиям в равной пропорции для всех граждан.
Отсюда я и делаю вывод, что именно равное налогообложение имеет куда больше общего со справедливостью, чем прогрессивная или регрессивная шкала.

Возможно. Интересно, как вы трактуете справедливость.
В упрощенном варианте справедливость как понятие определяется, как правило, через понятие равенства: равенства в правах и обязанностях, равенства в доступе к благам, соответствии распределения результата вложенным средствам и усилиям в равной пропорции для всех граждан.
Отсюда я и делаю вывод, что именно равное налогообложение имеет куда больше общего со справедливостью, чем прогрессивная или регрессивная шкала.

Я понимаю о чем вы говорите. Изначально все люди не равны, в том числе и по возможностям зарабатывать деньги. Я не веду речь о "гарантированном минимуме благ" для бедных -ту же минималку они зарабатывают собственным горбом - ну не получается у него заработать больше. И вот тут вопрос о равенстве - а сколько с него брать? Если у нас ставка налогообложения для всех - 5% -Это справедливо. А если у нас ставка для всех 40% - будет ли это "равенство" справедливым, если после налогообложения у одного не останется на еду, а другой вместо "феррари" купит "мерс"???