budivelnik я где то сказал что это связанные вещи? не нужно приписывать мне то что я не говорил.
про нераспространение я написал в ключе что не все так легко как вы пытаетесь убедить что если рашабоеголовки накрывать могут весь мир то пофик куда они передают оружие.
а вот передача оружия - это уже не размещение. тут если кто пальнот то раша скажет - это не мы.
ЗЫ можете не отвечать. пофик что вы там себе фантазируете.
Думка самої Європи. Борель: "«Розміщення Білоруссю російської ядерної зброї означало б безвідповідальну ескалацію і загрозу європейській безпеці. Білорусь все ще може зупинити це, це їхній вибір. ЄС готовий відповісти подальшими санкціями», – написав він у твіттері. https://www.radiosvoboda.org/a/news-yad ... 35030.html
Де написано що росіяни ПЕРЕДАЛИ ядерну зброю? Всюди Росія на прохання бульбофюрера ПОГОДИЛИСЬ РОЗМІСТИТИ СВОЮ Ядерну, під своїм контролем...і ніякий білорус доступу до запустити -немає... Ви різницю між Передати з правом використання І Розмістити на іншій території Розумієте?
Якщо не розумієте - то спочатку спробуйте розібратись.. а пофіг вам чи ні - це ваша справа. Люди читають і я надіюсь після прочитаного розуміють хто тут вкидує і хто льє воду на млин страхопудів рашенпропоганди...
ПС а висловлювати занепокоєння - це обовязок любого бюрократа....
Востаннє редагувалось budivelnik в Нед 28 тра, 2023 16:54, всього редагувалось 1 раз.
А що зміниться для союзників, якщо рашкостан розташує ТЯЗ в Білорусі. Сенсу реагувати немає. Партнери лише виразять чергове занепокоєння, в бюрократів такий обов'язок, погрозять санкціями.
Саме отака політика нестримання дій рашкостану й призвела до того, що за віконцем. Ну в партнерів-то, зрозуміло, мало, що від цього змінюється. А от в Україні...
Саме тому українські чиновники вбачають сенс реагувати й реагують: - Звертаємося до держав Групи Семи та Європейського Союзу попередити білоруську владу про далекосяжні наслідки для Білорусі, у разі її згоди прийняти на своїй території тактичну ядерну зброю від Росії. - Україна очікує на ефективні дії щодо протидії ядерномушантажу Кремля з боку Великої Британії, Китаю, США та Франції, зокрема й як постійних членів Ради Безпеки ООН, які несуть особливу відповідальність за недопущення погроз агресії з використанням ядерної зброї. Вимагаємо негайно скликати з цією метою позачергове засідання Ради Безпеки ООН. - Україна закликає всіх членів світового співтовариства довести до злочинного путінського режиму категоричну неприйнятність його чергових ядерних провокацій та вжити рішучі заходи з метою ефективного стримування та запобігання будь-якій можливості застосування державою-агресором ядерної зброї. https://mfa.gov.ua/news/zayava-mzs-ukra ... rnu-zbroyu
Як на мене, то дурня виходить саме в партнерів. Заявляти про "виклик європейській безпеці", "безвідповідальну ескалацію і загрозу європейській безпеці" і при цьому ... нічого не робити. Тобто звернути увагу (не ігнорувати) і ... нічого не робити. Труси-хрестик. До того ж їх нічого не робити виходить потім нам боком.
З.и. тобто вимагати від партнерів реакції -- це уж точно ніяк не може бути лити воду на млин рашопропаганди.
Україна (див. МЗС України), не дивлячись, що рашкостан вже попередили про наслідки застосування ТЯЗ, все рівно чомусь позавчора " закликає всіх членів світового співтовариства ...вжитирішучі заходи з метою ефективного стримування та запобігання будь-якій можливості застосування державою-агресором ядерної зброї.". Мабуть рашоахенти)) Або хфорумчан-знавців деяких не читають)) Це просто повний капець -- вони продовжують і продовжують... Без приліпити ахентів, корисних ідіотів, рашопропаганду ну ніяк. Мабуть без цього підсилення своєї аргументації відчувають невпевненість)) Хоча скоріше це і є метою - приліпити. Бо їм по полицях, з посиланням на фахівців, на посадовців, а вони свою "думку" бо схотілося. Ну б дописували свої "думки" до схочу, але навіщо на інших-то кидатися з голослівними звинуваченнями?
Імхо. Рецепт тільки, як Успіх ото. Все інше не має сенсу.
...багато чиновників і аналітиків підтримують думку Каї Каллас, прем'єр-міністрки Естонії, яка сказала в недавньому інтерв'ю: "єдиною гарантією безпеки для України є членство в НАТО. У нас немає війни, тому що ми є членами НАТО". Ще однією перевагою, за її словами, є те, що мати Україну в НАТО буде "набагато дешевше", ніж перетворювати її на «мілітаризованого їжака» протягом наступних 50 років. Проте, йдеться у публікації, якщо війна врешті-решт не призведе до широкомасштабного відходу росії і її поразки, то переконливим для президента Володимира Зеленського й українців — і таким, що надасть будь-яким мирним переговорам найбільше важелів впливу, — могло б стати членство в НАТО за усталеною лінією припинення вогню. Цю лінію, можливо, патрулюватиме коаліція миротворчих сил НАТО та інших країн, таких як Індія чи навіть Китай, вважають автори статті. Це було б поєднано з обіцянкою, як у Німеччині, що повне возз'єднання України залишиться актуальним питанням на майбутнє. Членство в НАТО зміцнило б мир і уможливило б відбудову, приватні інвестиції і повернення багатьох біженців. "Але весь сенс прийняття України до НАТО полягав би в тому, щоб переконатися, що росія не нападе на Україну знову. Тому що ми бачили в цій війні, що НАТО — це єдина форма стримування, яка досі працювала проти Росії", — йдеться у статті. https://tsn.ua/ukrayina/do-nato-mozhe-u ... 38510.html
Шось у мене побоювання щодо виділеного тексту Які є думки?
fler написав:Шось у мене побоювання щодо виділеного тексту Які є думки?
цей шлях має право на життя, якщо обирати наприклад між війною до 2035 року і вищенаведеним варіантом (коли всі просто зачекають коли в рф здохне цей режим)
fler написав:Шось у мене побоювання щодо виділеного тексту Які є думки?
Можу дати купу думок: - страхопуди рашопропаганди (ахенти лякають); - без України ні слова про Україну (тільки влада України вирішить); - українці самі вирішать;
І моя -- все буде, як є... Всіх все влаштовує. Окрім Успіха. А точніше -- без контрнаступу апріорі не може проглядатися майбутнє.
Ми-то маємо надію. Найгірший варіант, що оті чиновники, аналітики (які підтримують думку Каллас), знають більше. Але ж оті знавці вже помилялись на початку війни.