Ринок нерухомості. Ціни на квартири та земельні ділянки, аналітика, прогнози. Купівля та продаж нерухомості, оренда квартир та офісів, пропозиції комерційної нерухомості. Ріелтори та агентства нерухомості в Україні
Там же посилання на Зверніть увагу, що оці цифри, 71% в 1971 і 51% в 2023, це результати опитування Pew Research Center, як я розумію це опитування, як по "відчуттям" респонденти себе зараховують. Там же в статті наводиться "From 2002 to 2006, 61% of Americans thought they were living in middle-class or upper-middle-class households, according to Gallup.". Може тоді вважати на базі цього, що з 1971 по 2006 оцінка середнього класу не змінилася, а основне зниження припало на період вже після кризи 2007? Знову ж там же, "In a 2024 study, Gallup found that 54% of Americans think they are middle class". Це на 3% вище, ніж в 2023. Тобто цей показник може коливатися на кілька відсотків з року в рік. Реальної статистики щодо того, яка кількість людей в кожному регіоні попадає в діапазон від 2/3 до двох середніх, на жаль, немає, тим більше за такий період. Ну і це тільки США.
Дюрі-бачі написав:Вже наводив цей графік, наведу ще раз: з 1948 по 1973 продуктивність праці зросла на 97%, зарплата працівників на 91%. Тобто власники капіталу і працівники збагатіли вдвічі, майже рівномірно. з 1973 по 2013 продуктивність праці зросла ще 143%, а оплата праці - на 9%. Тобто власники і надалі багатіють прискореними темпами за рахунок працівників.
а як з приводу того, що продуктивність зростає за рахунок обладнання, тобто капіталу? скоро взагалі будуть одні роботи - й?
Так зиск з продуктивності праці йде власникам капіталу, та і все. А через підвищення продуктивності праці - стільки багато працівників вже не треба, звідси по правилу попиту/пропозиції доходи працівників навіть зменшаться.
Приклад, бував на одному підприємстві твого власника - Ахметова. Він приватизував совкове підриємство де працювало 1000 людей (в доволі депресивному місті). Трохи вклався в автоматизацію, і звільнив 800 працівників з 1000, тим 200 що лишились - трошки добавили. В результаті на ринок депресивного міста вийшли 800 нових шукачів роботи, що стало тиском на і так маленькі доходи працівників.
Виходить продуктивність праці взагалі не прямопропорційно доходам працівників. А по факту взагалі не залежить.
Water написав:Гонконг — 22% власників → 78% орендарів
до слова це дуже цікавий випадок: там основний власник житла - держава, яка здає його за заниженими цінами, але з купою додаткових умов, навіть регулюють національність сусідів, щоб не утворювались індійські чи китайські квартали.
Гонконг — найдорожчий ринок нерухомості у світі. Ціни на квартири настільки високі, що навіть середній клас не може дозволити собі купівлю.
Причини:
обмежена територія (місто між морем і горами);
величезний попит;
інвестиційний тиск з боку Китаю;
житло — популярний інвестиційний актив.
У результаті квадратний метр коштує дорожче, ніж у Нью-Йорку чи Лондоні.
2) 90% землі належить уряду У Гонконзі земля не продається у приватну власність — лише здається в довгострокову оренду (leasehold).
flyman написав:не зовсім так, ніхто ж не забирає "надлишок" (між доходом і "$150 "на життя") і не заважає його інвестувати, в тіж ОВДП, чи класти на депозити, або купувати кавалірки, назбиравши з десяток-другий тис. USD
Це за наявності власного відносно безкоштовного житла. А якщо жити в оренді чи в іпотеці, то банк чи власник житла відбере майже все на % по іпотеці.
Ну це теж неправда. Якщо ще якось можна зрозуміти, коли весь дохід йде на їжу та оренду, то на їжу+іпотеку - то взагалі незрозуміло. Також, врахуйте, що у випадку іпотеки ота сама вами ненависна інфляція збільшує і вартість виших активів (того ж житла в іпотеці), водночас знецінюючи борг відносно нього і відносно ваших доходів
Shaman написав:а як з приводу того, що продуктивність зростає за рахунок обладнання, тобто капіталу? скоро взагалі будуть одні роботи - й?
Так вона і раніше зростала за рахунок механізації та капітальних інвестицій, але до 70-х власники ділились зростанням з працівниками, а з 70-х перестали, бо виявилось, що достатньо "індексувати" зарплату на рівні інфляції і робітники будуть далі працювати
Water написав:Ну а інші- Німеччина, Австрія, Швейцарія, Японія, не можуть собі дозволить, чи не хочуть?
Раніше не хотіли, а зараз, особливо після 2008, вже не можуть
Востаннє редагувалось Дюрі-бачі в Нед 28 чер, 2026 16:53, всього редагувалось 1 раз.
Дюрі-бачі написав:Вже наводив цей графік, наведу ще раз: з 1948 по 1973 продуктивність праці зросла на 97%, зарплата працівників на 91%. Тобто власники капіталу і працівники збагатіли вдвічі, майже рівномірно. з 1973 по 2013 продуктивність праці зросла ще 143%, а оплата праці - на 9%. Тобто власники і надалі багатіють прискореними темпами за рахунок працівників.
Оце хороший приклад маніпуляцій. Тобто, для оцінки продуктивності беруть реальну статистику вартості вироблених товарів і послуг в економіці, і вочевидь ділять на середньорічну кількість зайнятих. А для оцінки динаміки зарплат беруть "типову зарплату працівників не керівної ланки". Десь інженер впроваджує рішення, що збільшує продуктивність праці, але ми в порівняння беремо значножю мірою офіціянта і таксиста, які роблять те саме що робили. На діапазонах в десятки років навіть невеликі різниці в %% звісно дають чималий кумулятивний приріст, от тільки ви чогось сміливо його записали в збагачення власників, ніяк не враховуючи ні зміни в капіталомісткості, ні капіталовкладення. Якось підпорченим марксизмом в гірших інтерпретаціях попахує
Faceless Почитайте детальніше, хоч дослідження і старе (бо після Ковіду все значно гірше). Для топ менеджерів (1% найвищих ЗП) ріст доходів +138%, як і продуктивність праці, а для всіх решти працівників (90% найнижчих зарплат) +15% за 40 років.
Дюрі-бачі написав:Треба будувати нормальну соціальну державу, найкраще, але далеко не ідеально, це ходить в Данії/Норвегії/Швеції/Швейцарії...
А що там в Данії/Норвегії/Швеції/Швейцарії, безкоштовно сир з рибою роздають?
Там податки що капець, для середнього класу точно. Все дорого. Тому ІТ-інженери, наприклад, стараються обходити стороною ці "соціальні" країни.
Зараз в Західній Європі взагалі дивна ситуація назріває - молоде покоління має менші доходи з праці, ніж пенсіонери (а вони живуть дуже довго на пенсії). При тому, що молодь ще має платити за житло лендлордам або корпораціям.
flyman написав:не зовсім так, ніхто ж не забирає "надлишок" (між доходом і "$150 "на життя") і не заважає його інвестувати, в тіж ОВДП, чи класти на депозити, або купувати кавалірки, назбиравши з десяток-другий тис. USD
Це за наявності власного відносно безкоштовного житла. А якщо жити в оренді чи в іпотеці, то банк чи власник житла відбере майже все на % по іпотеці.
ліжкомісце або "кімната з холодильником" - фуфу, краще "лежати лежачи"
Дюрі-бачі написав:Faceless
