Актив-банк - БАНКРОТ

0720

НБУ выдал противоправный (противоречащий законам и Конституции) акт и потому должен [будет] возместить убытки, им причиненные. А законы как раз вполне терпимые (только "Про систему гарантування..." я бы отрихтовал, а так законы годные).

Какой Конституции? Вы еще расскажите здесь, что это норма прямого действия. Чай не школа здесь (основы правоведения) и не университетская скамья (на юрфаке). А противоправность постановы НБУ - ну доказывайте. Тогда суд ее отменит. Хотя очень сомневаюсь, что такие прецеденты были. А надуманные убытки, которые еще тяжелее доказать, с какой стати он Вам будет возмещать? Тем более что Вы еще и предлагаете в другой процесс переходить (гражданский). Ну и про рихтование закона судье расскажете. Тогда он будет совсем в захваті.

0720

Который вопрос? Мне голосов из вашей головы не слышно.

Учитесь читать. О прецедентах того, что Вы рекомендовали.

Причем о чтении я не со зла. Т.к не сильно много я у Вас и спрашивал.

Полет Вашей мысли, повторюсь, я оценил. Но он меня не убедил.

[5]

Client2 Клиент, я вот стесняюсь вас спросить — вы что, совсем дypaк? Зачем вы спорите с голосами внутри головы? Вы или их совсем не слушайте, или, если уж слушаете — соглашайтесь, не спорьте.

Если вы юрист, то знаете соответствующие нормы ЦК и КАСУ. Если не юрист — тогда к чему весь этот ваш понос?

Постанова о том , что банк проблемный должна буть публичной а если в банке куратор то он ответственный за все операции, там програма лишнего не позволит сделать, вы вкурсе, об этом уважаемый представитель фонда Шевченко.... или вы занимаетесь другими вопросами.. более прибыльными..

0720

Зачем вы спорите с голосами внутри головы?

А хамить зачем?

Голоса тут как раз другие (не мои) проснулись. О том, что куратор ответственен за все операции в банке. Которые никогда этих кураторов не видели. И не знают, кто ответственен за все операции в банках.

О, еще и исправили о том, что постанова с грифом БТ должна быть публичной. А то я не сразу врубился, что значит "бутличной".

От, блин, юристы. Одним словом, юристы

[5]

0720

Зачем вы спорите с голосами внутри головы?

А хамить зачем?

Голоса тут как раз другие (не мои) проснулись. О том, что куратор ответственен за все операции в банке. Которые никогда этих кураторов не видели. И не знают, кто ответственен за все операции в банках.

Да при чём тут куратор вообще? О кураторе нет речи. Он всего лишь следит за исполнением постановы. К нему никто исков предъявлять не может и не должен: это всё равно что предъявлять иск к компьютерной программе.

0720

Да при чём тут куратор вообще? О кураторе нет речи. Он всего лишь следит за исполнением постановы. К нему никто исков предъявлять не может и не должен: это всё равно что предъявлять иск к компьютерной программе.

Да ладно, не выкручивайтесь. За какой постановой следить? О признании банка проблемным? Вы ее читали? За чем в ней следить? Чтобы деньги ходили только через контролируемый НБУ корсчет?

Так в чем претензия к НБУ? Гражданский иск к кому предлагали подавать? К куратору? Или к председателю НБУ?

А куратор как раз причем. В свое время в Активе грили, что именно он запретил им дробить большие вклады на части и переписывать их на 3-х лиц. Что раньше в Активе проходило нормально и делалось на совершенно законных основаниях.

А вы не правы сударь, в нашем банке куратор был от !2.06 тоесть все операции что были от этой даты все под прицелом уважаемого куратора НБУ Губенко, пусть фонд поставит вопросы, тогда что она делала в банке и еще в НБУ з/п получает????

[5]

Client2 Зачем вы мне снова задаёте вопросы, ответы на которые уже мною написаны (в ветке ССВ)? Мне лень переписывать, идите и читайте.

По поводу гражданского иска читайте статью 21 ЦК и статью с тем же номером КАСУ.
Разумеется, к НБУ.

Ещё вопросы?

От, блин, юристы. Не хватало еще, чтобы банк куратору (работнику НБУ) зарплату платил.