budivelnik написав:В якій Україні потрібно 300 000 місць у ВУЗАХ при 300 000 народжуваність в рік?
А в какой Украине они есть? Про прошлую осень : - 429к потенциально возможных (т.е. стульев в аудиториях) - 200к абитуриентов - 73.5к выделенных бюджетных мест (и из них на непопулярных специальностях не все заняты. Поэтому фактически их ещё меньше).
Откуда 300к? О чём это число вообще? О стульях? Так они на расходы госбюджета не влияют. Откуда 300к про рождаемость? В 2025 поступали рождённые примерно в 2008. Это 514к. Получается, что и половина до даже самого подзаборного ВУЗа не дошла.
budivelnik написав:В якій Україні потрібно 300 000 місць у ВУЗАХ при 300 000 народжуваність в рік?
А в какой Украине они есть? Про прошлую осень : - 429к потенциально возможных (т.е. стульев в аудиториях) - 200к абитуриентов - 73.5к выделенных бюджетных мест (и из них на непопулярных специальностях не все заняты. Поэтому фактически их ещё меньше).
Откуда 300к? О чём это число вообще? О стульях? Так они на расходы госбюджета не влияют.
Ще раз Якщо ЛЮДИНА реально знаходиться на рівні техфахівця(те що колись називалось коледж) але сьогодні вона йде у ВУЗ... бо на контракт беруть ВСІХ. То що отримуємо? а - середній рівень підготовки в групі вуза знаходиться на рівні середньої школи б - знання ролі не грають , платникам все одно 3 поставлять бо за їх рахунок викладачі живуть
І кого ви зможете навчити у ВУЗі при такій постановці питання? Фахівця рівня трієчника середньої школи але з дипломом про вищу освіту.. І як Ви йому доведете, що його мама корову продала даремно і заплатила за його навчання - бо він був би хорошим токарем і ніколи не стане навіть середнім інженером....
Тобто зрозумійте Від того що Ви ОПУСКАЄТЕ середній рівень ОСВІТИ ( в тому числі і вищої) і видаєте всім дипломи -ви цим ще більше погіршуєте майбутнє цього двірника по рівню знань ... але з дипломом.
budivelnik написав:В якій Україні потрібно 300 000 місць у ВУЗАХ при 300 000 народжуваність в рік?
А в какой Украине они есть? Про прошлую осень : - 429к потенциально возможных (т.е. стульев в аудиториях) - 200к абитуриентов - 73.5к выделенных бюджетных мест (и из них на непопулярных специальностях не все заняты. Поэтому фактически их ещё меньше).
Откуда 300к? О чём это число вообще? О стульях? Так они на расходы госбюджета не влияют.
Ще раз Якщо ЛЮДИНА реально знаходиться на рівні техфахівця(те що колись називалось коледж) але сьогодні вона йде у ВУЗ... бо на контракт беруть ВСІХ. То що отримуємо? а - середній рівень підготовки в групі вуза знаходиться на рівні середньої школи б - знання ролі не грають , платникам все одно 3 поставлять бо за їх рахунок викладачі живуть
І кого ви зможете навчити у ВУЗі при такій постановці питання? Фахівця рівня трієчника середньої школи але з дипломом про вищу освіту.. І як Ви йому доведете, що його мама корову продала даремно і заплатила за його навчання - бо він був би хорошим токарем і ніколи не стане навіть середнім інженером....
Тобто зрозумійте Від того що Ви ОПУСКАЄТЕ середній рівень ОСВІТИ ( в тому числі і вищої) і видаєте всім дипломи -ви цим ще більше погіршуєте майбутнє цього двірника по рівню знань ... але з дипломом.
Мляя, Будівельнику, ну хоч в освіту не лізьте. А то як отой слон в посудній лавці або "заставь дурока богу молится он и лоб разобьет".
Ви як той "Ленін" - все зламати і расфігачить, бо "я художнік, я так віжу"...
Людство цілу світову війну пройшло, щоб зробити освіту ПРИМУСОВОЮ для всіх, бо промислова революція почала вимагати мізків більше ніж мʼязів негрів...
А тут пан Будівельник, "евріку" відкрив - освіта гімно і давайте її закриємо бо не вистачає слюсарів та... будівельників
Середній рівень освіти визначає інтелектуальний потенціал нації. В Україні один з найвищих показників по кількості людей з вищою освітою... І слава богу! Може вона (вища освіта) не найкраща в світі, ніхто не сперечається, але вона точно не найгірша в світі і дасть фору багатьом... І точно краща за "серердню" в світі.
А технікумів для слюсарів та будівельників у нас майже немає, бо ми вже давно проє...ли національну індустріалізацію і просто нема потреби в такій кількості робочих спеціальностей... бо заводів нема. Але маємо, що маємо.
P.S.: Ви хоч самі зрозуміли, що сказали - "Від того що Ви ОПУСКАЄТЕ середній рівень ОСВІТИ ( в тому числі і вищої) і видаєте всім дипломи -ви цим ще більше погіршуєте майбутнє цього двірника по рівню знань ..."
Як отримана освіта (будь-яка) може погіршити майбутнє двірника ? Да ще й по рівню знань... Тобто, за вашою логікою, двірник без освіти та без диплому має кращий рівень знань і майбутнє ніж такий самий двірник з освітою ?
P.S.S: Я звісно вибачаюсь, що увірвався у цю жваву діскусію та ще й у такій грубій (по відношенню до пана Будівельника) формі. Але пан Будіввельник людина впевнена в собі і цілеспрямована і якщо відповідати йому тактовно і інтелектуально завуальовано, то він буде сперичатись аж до скінчання часів... А це все ж таки гілка про валютю і я був би вдячний всім учасникам (включаючи пана Будівельника) якщо б усі повернулись до відповідної теми.
Пане Будівельнику не ображайтесь, але хтось мав вас зупинити
Доречі, пане Orest казав, що йому цікава думка інших стосовно його аналітики. А ще дехто казав, що цікава тема нафти та газу, США та Китаю ну іт.д.
Так от, кому цікаво приводжу один з текстів Алексея Капытько (на ФБ сможете найти) на эту тему.
18 марта, Алексей Капытько США с Израилем убедительно побеждают / унизительно проигрывают в Иране. Обстоятельные комментарии в обозначенном диапазоне появляются каждые 10 минут или даже чаще. Причём с каждым днём нагляднее, что оценка строится на эмоциональном отношении к Трампу, а не на какой-то сетке критериев. Глянем через лобовую - военно-политически-нефтяную - призму и восстановим правильные имена. 1. Любая война содержит подчинённый военный и главенствующий политический компонент. Соответственно – есть военные (вопросы армии, обороны и т.д.) и есть политические (вопросы власти) цели. В военном плане всё более-менее понятно. Осуществить стратегическое разоружение Ирана. «Демилитаризацию». Разгромить его ракетную программу, подорвать возможность производить серьёзное оружие, уничтожить на какое-то время или максимально затормозить программу обогащения урана. А также зачистить иранских прокси, которые создают проблемы безопасности. Всё это более чем полностью соответствует интересам Израиля. Для Израиля перечисленное – самодостаточная цель. Военное в один клик трансформируется в политическое. Т.к., война с Ираном для Израиля – «экзистенциальная», буквально вопрос выживания. Поэтому: Израиль сейчас ведёт бесконечно успешную войну с выходом на достойный политический результат. Выглядит так (только выглядит), что Израиль подписал в эту кампанию сильного союзника и методично разрушает военный потенциал Ирана. Наведёт больше порядка по своему периметру, и можно фиксировать прибыль текущего этапа. Косвенный ущерб в виде нападений на еврейские объекты в условной Голландии и Бельгии только наигрывает Нетаньяху. Т.е., вот уже прямо сейчас Израиль безусловно выиграл. Каждый день он собирает дополнительные бонусы. И термин «война Израиля с Ираном» полностью отвечает происходящему. Неясно только одно - а где тут США? 2. США провели блестящую военную операцию летом 2025 года. Тогда всё было органично: показали запредельное военное доминирование и способность действовать практически в любой точке мира в одиночку. Зачем снова ломиться в Иран? Каковы цели? Эти вопросы звучат, в первую очередь, в самих Соединённых Штатах. Успех Израиля выглядит просто вызывающе, поэтому его стали реже упоминать в лояльных к администрации Трампа медиа. Ибо позиция Вашингтона в контексте публично звучащих лозунгов смотрится не так хорошо. Были ли у США аж прям такие военные цели в Иране, чтобы вести флот через полмира, перебрасывать авиацию и масштабно бомбить? Иран что, экзистенциально угрожал Америке? Вопрос дискуссионный даже в американской военной среде. Для наглядности: «война США и Ираном» на уровне термина – это примерно как «война России с Волчанском». Россия одержала безоговорочную военную победу над Волчанском. Город стёрт с лица земли, многие жители погибли, остальные ищут пристанище, где могут. Если смотреть в конкретную точку - это триумф российской военной машины. Но в России горят стратегические военные заводы и нефтяная инфраструктура, Шойгу жалуется на угрозу Уралу – как это соотнести с победой над Волчанском? Термин «война России с Волчанском» не раскрывает ситуацию и создаёт негодный объект. Точно так же, как и «война США с Ираном». Обобщающая конструкция «война США и Израиля с Ираном» только провоцирует на крамольные мысли о несоответствиях. 4. Текущая активность Вашингтона лишь в какой-то малой доле касается военных целей в Иране. (Не)Успех США находится вне Ирана и вне сугубо военной плоскости. Это прекрасно осознают европейские лидеры, хотя и не могут озвучить вслух. Например, Мерц говорит: мы хотим услышать от США, каковы их военные (!!!) цели в Иране, чтобы понять, где рамки урегулирования. Вы собирались утопить иранский флот? Он на дне. Уничтожить ракеты? Заявлено, что остались считанные проценты, а возможность производства утрачена. Это значит: ещё пару дней, и конец боевых действий? Ведь так? Тогда зачем вам помощь НАТО или отдельных стран – от Японии до Франции? Поймать в Ормузском проливе две мины, если их теоретически вбросит Иран? А США сами не справятся? Что может ответить Трамп в военной плоскости? По сути, только одно: уран, надо его забрать. Но без урана аятоллам точно конец, только из-за бомбёжек они его не отдадут. И немецкий корвет с французским тральщиком тут не помогут. Нужна какая-то эскалация, чтобы создать дополнительные мотивы. А это можно сделать только с помощью того или иного формата наземной операции. Что крайне непопулярно НИГДЕ. Потенциально возникает диспозиция: немецкие корабли приходят ловить пару мин, начинается эскалация (которой европейцы не управляют) или какая-то подлая иранская ракета попадает в американский объект, жертвы… И всё. Уйти уже нельзя. Поэтому европейцы и стараются проявить: а что, собственно, происходит? Для чего на самом деле мы там нужны? Ответы на поверхности. Просто они звучат неполиткорректно и слегка унизительно для Европы. 5. Если заменить ложное название «война США с Ираном» на правильное «война США с Китаем в Персидском заливе», тогда всё становится на свои места. Слово «Иран» - вредоносная маскировка. Упоминание США и Ирана в одном предложении уводит от сути. Попробуйте вместо «Ирана» использовать «Персидский залив». Сразу проясняется, что никакой Израиль никуда США не заманивал. У них разная мотивация и разные уровни войны, хотя действуют они сообща. И появляются объективные критерии для оценки мотивации и успеха США. К этому подводят не лозунги, а цифры. 6. Согласно усреднённым данным из разных источников, Китай потребляет в год около 765 млн тонн нефти. Точной цифры не будет, ибо много разного мухлежа. Но порядок - такой. Тенденция: транспорт начинает потреблять меньше, нефтехимия – больше. Около 25-28% потребляемой нефти (215-220 млн тонн) Китай добывает сам. Динамика китайской добычи небольшая, рост косметический. Порядка 72-75% нефти Китай импортирует. Цифры могут отличаться год от года с учётом показателей внутреннего потребления. Но вывод наглядный: ¾ потребляемой нефти или порядка 570 млн тонн Китай импортирует. Это много, большая зависимость. Ввиду чего есть две плоскости влияния на Китай посредством нефти: • Через игру ценами; • Через контроль над объёмами. Структура китайского импорта нефти выглядит так. Главный поставщик – Россия: ~105-110 млн тонн, или порядка 19-20% импорта (~14% потребления). Объём в 2025 г. вырос. На втором месте … Саудовская Аравия: порядка 82 млн тонн (~15% импорта или ~11% потребления). Объём чуть снизился. Порядка 60-65 млн тонн (~12% импорта и ~8,5% потребления) стабильно поставляет Ирак. Дальше начинается непрозрачная магия. Ибо, согласно открытым данным, порядка 150-155 млн тонн суммарно поставляют Иран, «Малайзия» и Венесуэла. Малайзия что-то добывает сама, но также работает в качестве крупнейшего хаба для перевалки подсанкционной и различной «серой» нефти. Суммарно эти три позиции обеспечивают около 20% нефтяного потребления Китая. Доля Ирана где-то между саудитами и Ираком. Из крупных поставщиков ещё Бразилия, Оман, ОАЭ и Кувейт. Если немного иначе структурировать, то получается: • Нефть Персидского залива (без Ирана) – порядка 45-50% китайского импорта. • Нефть подсанкционных стран (Россия, Иран, Венесуэла) – порядка 35%. 7. Возникает две логики. Первая. Подсанкционную нефть Китай покупает с большим дисконтом. Надо сделать, чтоб покупал дороже, забрать у Китая экономически необусловленную премию. Т.е., вывести указанные страны из-под санкций. Что означает – сменить там политические режимы или найти формулу сделок с дьяволами. Выход легальной нефти на рынок может повысить для Китая и снизить для всех. И кто выиграет – надо считать. Вторая. Физически взять под контроль источники нефтяного импорта в Китай. Что уже в целом проделано с Венесуэлой. Но даже полное выбивание Венесуэлы и Ирана затронет лишь порядка 15% потребления Китая. Это скажется на ценах (для всех). Однако данный объём может быть компенсирован на рынке. ОПЕК+ радостно подхватит выпавшее знамя. Что-то компенсируют сразу нефтепродуктами. Т.е., Пекину добавится хлопот, что-то он потеряет. Но это абсолютно не гарантирует постановку КНР в подчинённую позицию и продавливание его по каким-то принципиальным моментам. Плюс косвенный ущерб может нивелировать все плюсы. Поэтому «Ирана» в данном контексте – недостаточно. Даже если заткнуть тушками аятолл все скважины. А вот «Персидский залив» (куда входит и Иран) – это 55+% от китайского импорта и под 40% потребления. Под 300 млн тонн нефти. Если хаотизировать весь Персидский залив, эффект будет нетривиальный. Трампу по большому счёту всё равно – Китай не получит всю иранскую, либо половину иранской и половину саудовской нефти с довесками Ирака и ОАЭ. Но знаете, в чём парадокс? Доля поставок нефти из Залива в импорте ЕС заметно снизилась. Ядро поставщиков – Норвегия, США и Казахстан. ЕС сменил зависимость от России и шейхов привязкой к Вашингтону и Астане. Основные поставщики из Залива в ЕС – это Саудовская Аравия и Ирак. Если смотреть на долю, то их поставки примерно соответствуют доле Ирана в импорте Китая. И часть потока вообще может пройти через нефтепровод к Красному морю. Это не смертельный объём, чтобы даже думать о со-участии в войне. Для Европы сейчас страшнее, если Трамп их начнёт запугивать перебоями нефти из США под предлогом обеспечения внутреннего рынка. Т.е., если против Китая основное оружие – это объёмы, то против ЕС – общемировые цены. А чтобы качнуть цены нужна… неопределённость. Что мы, собственно, и наблюдаем. 8. Европа не мотивирована что-то физически контролировать в Ормузском проливе из-за небольшого объёма потребления тамошней нефти. Но посыл Трампа – в другом: хотите определённости – тащите сюда свои корабли. Ужас этого предложения в том, что определённость нужно будет поддерживать ВСЕГДА. Европейские корабли и сопутствующие контингенты должны будут обосноваться в Персидском заливе на постоянной основе. Это калька с подхода к Украине: война в Европе – вот пусть Европа помогает. Итого: политическая задача Трампа в этой войне – форматирование потоков ВСЕЙ нефти из Персидского залива в невыгодную для Китая сторону. Задача со звёздочкой – одновременно наклонить ЕС и создать почву для конфронтации Европы с Китаем. Трамп пытается загнать ЕС на растяжку – вы или с Америкой, или с Пекином, выбирайте. Европейские лидеры понимают это более чем прекрасно. Поэтому будут отмахиваться топором. Пока Израиль истребляет всех, до кого может дотянуться, США, Китай, Иран и ЕС заходят в позицию стратегического терпения. Один из главных фронтов – кто лучше совладает с ценовыми шоками. А уже по итогам какого-то устаканивания можно проводить саммит Трамп – Си. Поэтому отчёты об успешных бомбометаниях, равно как и об атаках Ирана по Дубаю – это всё прекрасно. Но измеряться всё будет в долях контроля над общим потоком из Залива. И в балансе цен. 9. В этой связи возможная операция по захвату иранской нефтяной инфраструктуры является обоюдоострой. Контроль США – больше определённости, больше ответственности. Поэтому какое-то время может работать логика «захотим – разбомбим, захотим – оставим так»… Естественно – нефть, как и газ, не самодостаточные причины. Но рассматривание через отраслевые призмы проявляет группы по интересам, которые поддерживают разные сценарии.
Щось сьогодні не дуже гарні новини. І що буде з курсом якщо кредит нам не дадуть? Або дадуть в досить меншому об'ємі? Ось так і прогнозуй курс до нового року....
ihorsic написав:Щось сьогодні не дуже гарні новини. І що буде з курсом якщо кредит нам не дадуть? Або дадуть в досить меншому об'ємі? Ось так і прогнозуй курс до нового року....
Поки що це не погані новини. Це тільки інформаційний супровід важких переговорів,які зараз відбуваються між ЄС і владою України. До речі, ЄСПЛ відкрив провадження щодо незаконних санкцій проти Порошенка. Погані новини, з високою долею імовірності, можуть бути трохи пізніше...
Amat написав:Людство цілу світову війну пройшло, щоб зробити освіту ПРИМУСОВОЮ для всіх, бо промислова революція почала вимагати мізків більше ніж мʼязів негрів...
А тут пан Будівельник, "евріку" відкрив - освіта гімно і давайте її закриємо бо не вистачає слюсарів та... будівельників
Середній рівень освіти визначає інтелектуальний потенціал нації. В Україні один з найвищих показників по кількості людей з вищою освітою... І слава богу! Може вона (вища освіта) не найкраща в світі, ніхто не сперечається, але вона точно не найгірша в світі і дасть фору багатьом... І точно краща за "серердню" в світі.
Ви зреагували як дартаньян -я дерусь потомушто дерусь Чи все таки спробували зрозуміти написане опонентом? 1 Де і в якій фразі я писав ТРЕБА ВІДМІНИТИ ОСВІТУ ? Знайдете - з мене ящик коньяку Не знайдете - починайте думати як загладити свою неуважність і спробу приписати опоненту того що він не писав 2 Де у фразі Розділити освіту на ТРИ рівні - ви знайшли ЗАГРОЗУ для зниження СЕРЕДНЬОГО рівня освіти по Державі? а - в мене в класі були ті хто в своєму розумовому рівні так і не піднявся ВИЩЕ стандартного трієчника 6-го класу.. і таких було мінімум 50% спискового складу (15+ осіб з 30-ти) Тобто люди читати/рахувати -вміли , а все інше їм було по барабану... Як думаєте , якби після 6-го класу перед ними стало питання йти в профтехучилище( де навіть є стипендія рівня третина мінімальної зарплати) Чи йти в наступні три класи 7,8,9 ... за які у випадку якщо не вивчиш все на 4 - в тебе зявиться боргове навантаження бо ти витратив час викладачів і свій Думаю , що з цих 15 - 10 відразу б пішли в профтехучилище.. Ось Вам і будівельники/сантехніки/токарі/прибиральники б - Тепер давайте спробуємо спрогнозувати А як зміниться середній рівень тих 20 осіб що залишились у випадку якщо 10 тих тормозів -тормозити вже не будуть Як на мене-це ПІДНІМЕ середній рівень 3 Тепер пробуємо розглянути , а що станеться в 9-ту класі... Скільки з тих 20 що пройшли 7-9 зрозуміють що ВУЗ це не їх рівень і підуть в технікум? Думаю що не менше 5 осіб.. Отже в наступних 3 роки буде вчитись 15... і середній рівень отриманої освіти цими 15 буде точно вище якби до 12 класу довчились 20 чи не дай бог доходили 30
Висновок Вчіться АНАЛІЗУВАТИ те, що Вам здається не правильним, особливо якщо це НЕ ПРАВИЛЬНЕ (на ваше імхо) висловлюється людиною, яка дійшла до останнього відтинку свого життя і на попередніх досягла БІЛЬШЕ ніж основна маса тут присутніх.
ПС Тепер Як наявність диплома в людини яка не заслуговує цього диплома -псує життя двірника..
Все просто Гроші на безкоштовну освіту збирають з усіх( і з двірників в тому числі) Тому Якщо Ви ратуєте за РІВЕНЬ ОСВІТ а не НАЯВНІСТЬ МАКСИМАЛЬНОЇ КІЛЬКОСТІ дипломів про освіту - то ви повинні зрозуміти просте економічне рівняння. Якщо 55 млрд грн витратити на підготовку 0,1 млн фахівців, то це 550 000 на фахівця - і ймовірність того що вони чогось навчаться-досить висока Якщо ж тих самимх 55 млрд витратити на підготовку 0,3млн фахівців -то а - середній рівень підготовки цих фахівців буде нижчий б - так як чисельність потребує додаткових постійних витрат , то якість оплати викладачів буде не в 3 рази нижча , а в 10 разів нижча ніж при підготовці 0,1 млн
І як НАСЛІДОК цього , так як в економіці 100 000 місць для висококласних фахівців - на отримання цих 100 000 місць будуть претендувати а - фахівці в три рази нижчим середнім рівнем підготовки б - так як серед 300 000 невідфільтрованих на вході ( але з одноковим дипломом) буде багатенько мажорів-то частина цих місць буде взагалі зайнята не фахівцями.
Вчіться -поки в мене є бажання передати Вам свій досвід.
budivelnik написав:В якій Україні потрібно 300 000 місць у ВУЗАХ при 300 000 народжуваність в рік?
