Предлагаю, при составлении судебного иска, кое-какие положения заимствовать у банков:
"Так что теперь заемщики будут за каждый день просрочки платить штраф в размере двух учетных ставок Национального банка - то есть сейчас это 20%, которые будут начисляться на проценты, и двойная процентная ставка по кредиту, которая будет начисляться на тело кредита. Раньше банк вел себя намного «мягче» - пеня насчитывалась только со второго месяца просрочки, то есть заемщики могли спокойно «запаздывать» с платежами на срок до 30 дней".
Или такой вариант:
"Если летом прошлого года за каждый день просрочки с заемщика взимали пеню в размере 0,5% от суммы платежа, то с сентября штраф составляет уже 1%".
|
|
Додано: Чет 19 бер, 2009 11:06
Вклад делала на Марины Расковой, 19
Есть адвокат, который делает возврат вклада в судебном порядке за 10% вознагражздения, 2000 грн.предоплата, с каждым индивидуальный договор. Хочу подъехать на консультацию,мне,например, очень нужны деньги,и я готова заплатить. Если кого-то интересует, давайте поедем группой вкладчиков, консультация во всяком случае бесплатна.
Додано: Чет 19 бер, 2009 11:16
Подать иск в суд нужно (можно сказать необходимо!!!), но лучше, ИМХО, чтобы это был коллективный иск (все затраты по судебному разбирательству делятся между всеми истцами в равных долях).
Есть мнение,что коллективный иск в суд это не эффективно, у всех разные ситуации, суд рассматривает каждое дело индивидуально
Додано: Чет 19 бер, 2009 11:40
Добрый день! Согласна с Джельсомино, ведь ваш адвокат все равно возьмет % от суммы иска, а общие затраты - это только ИТЗ - до 100 грн.
P.S. Уточните, пожалуйста, по-моему, адвокаты за консультацию всюду берут деньги ( приблизительно около 100 у.е.)
Додано: Чет 19 бер, 2009 12:02
Там есть свои ньюансы, На каком-то форуме юрист объяснял, что можно избежать Третейского, если привлечь третьей стороной Общество по защите прав потребителей. И еще - упор делать на необъективность "карманного" суда. Но это все версии. Как действовать конкретно, может подсказать только грамотный юрист
Додано: Чет 19 бер, 2009 12:40
я думаю ві про єто говорите:
Стаття 6. Підвідомчість справ третейським судам Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство; Но не думаю, что в спор захочет вмешаться третья сторона.....
Додано: Чет 19 бер, 2009 12:48
ЗАКОН УКРАЇНИ Про третейські суди
Стаття 51. Оскарження рішення третейського суду Рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону. Заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Скасування компетентним судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених цією статтею. У разі, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок визнання компетентним судом недійсною третейської угоди або через те, що рішення прийнято у спорі, який не передбачений третейською угодою, чи цим рішенням вирішені питання, що виходять за межі третейської угоди, відповідний спір не підлягає подальшому розгляду в третейських судах. Стаття 52. Ухвали третейського суду З питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
