только если ВДРУГ случится что-то, как сейчас на ветке ПУМБ обсуждают, -
а кто мне вернет деньги???

|
|
![]() Я понимаю, это сарказм, но, на всякий случай, вдруг кто за чистую монету примет. Если ВДРУГ случиться что-то наподобие ПУМБа, то никакая страховка вам денег тоже не вернёт. Ибо, согласно позиции банка ПУМБ, переводы осуществлялись и подтверждались обычным законным путём, поэтому отсутствуют основания для возмещения (из страховой напишут то же самое с формулировкой "не является страховым случаем"). А вот интересно, были ли вообще случаи, когда по этой навязанной страховке что-либо кому-либо возмещали? Весь гешефт этой страховки ведь в том, что во всех перечисленных в ней страховых случаях клиент и так имеет право на возмещение ущерба и без всякой страховки, а а все остальные случаи страховкой не покрываются. По крайней мере, так было, когда мне эту страховку навязывали (а это было довольно давно). ![]() Мне печатали на бумаге. Вот именно, что ситуация спорная. Банк не подтвердит взлом, соответственно нет и страхового случая. А результатов расследования правоохранительными органами можно и не дождаться. Да и какие должны быть эти результаты, чтобы удовлетворить страховую? Открытия уголовного дела добиться почти реально, но этого наверняка окажется не достаточно. Какое-то промежуточное заключение в уголовном деле о факте взлома? Страховая опять скажет, что им это не указ, давайте решение суда. А решения не будет никогда, если не найдут виновного. Даже если очень повезёт, и кого-то осудят, то ждать этого момента придётся несколько лет. ![]() Re: Альфа-Банк
Років 4-5 тому співробітниці дружини повернули суму, яку "виманили" телефонні шахраї. Деталей вже не пам'ятаю, але дружина тоді говорила, що повернули лише завдяки тому, що була страховка на кредитці. Можливо була така собі реклама, щоб решта співробітників не відмовлялися, хоча дружині все одно відключив:)) Востаннє редагувалось stryzhko в Суб 13 бер, 2021 19:23, всього редагувалось 2 разів.
![]() Эти страховки как и всякие альфа-чеки, а также прочие навязанные клиентам услуги - это чистой воды мошенничество, только организованное разными способами. Страховые принадлежат банкам или связаны с ними, поэтому все эти мошеннические доходы идут в один карман. Прикольно смотреть, как банки с их недоумкуватыми юристами пишут на сайтах, что не навязывают клиентам свои услуги, т.к. это запрещено. При этом сплошь и рядом их навязывают. По разумению таких горе-юристов, если банк написал на своем сайте, что он выполняет требования НБУ (в частности о запрете навязывания услуг), то это подтверждает, что банк выполняет эти требования. Хотя даже малые дети понимают, насколько большой бывает разница между сказать и сделать. Или финт с публичными договорами. Банки уверены, что со всем, что они в них включат, в т.ч. со всеми навязанными им услугами, клиенты согласны. Но если, когда клиент "подписывал" публичный договор (начинал обслуживаться в банке), этих услуг не было, а потом их в него включили, то клиент совершенно справедливо может считать, что эти услуги ему навязаны. Иначе, что такое навязывание? Это та самая пресловутая совковая нагрузка, которую тогдашние торгаши всучивали народу, чтобы сплавить ему залежалый и негодный товар, которую как тогда не могли победить, так и до сих пор не могут. И это по сути до сих пор неискорененное мошенничество, еще то самое, совковое. Или что от этой нагрузки (например, от того же альфа чека) можно отказаться. Какая разница, можно или нельзя? И раньше можно было, например, с помощью милиции. Это не отменяет тот факт, что нагрузка или навязывание были, а значит было нарушение. Банковские горе юристы пытаются доказывать, что клиенты в публичных договорах сами согласились с этим, т.е. дали банкам право навязывать им услуги. Но зачем же они тогда пишут, что не навязывают их и выполняют требование НБУ о запрете этого? А если их договора не соответствуют требованиям законодательства (к которым можно отнести и требования НБУ), то тогда они никчемны и их можно повесить на гвоздик, как и купленные дипломы этих юристов. Короче, что-то я сегодня зол на них, хотя обычно с ними дружу. Понятно, что корень зла не в юристах и их заставляют участвовать в мошенничестве. Но и надо понимать как их можно выводить на чистую воду, как и тех, кто их заставляет покрывать мошенничество. Востаннє редагувалось newbie в Суб 13 бер, 2021 20:01, всього редагувалось 1 раз.
|
|