Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
козак написав:Уже сушить весла, или еще 30 лет барахтаемся?
Дело не в 30 годах (точный срок), а принципиальной модели. Без цивилизационной модели события будут развиваться в указанном русле (история учит).
Без внешних источников роста Цивилизованная модель лишь следствие наличия этих внешних источников развития (роста). То есть наличие этих доступных внешних источников развития-роста вызывает потребность в изменении действующей модели.
или проще: сначала появляются торговые корабли, а только потом пираты.
В иной модели должна быть потребность. Ведь если было бы иначе, то США можно было бы создавать не в Северной Америке, а в Европе))
или ещё проще -- всё благополучие (как следствие цивилизованной модели) базируется на внешних источниках.
По ряду причин эти внешние источники некоторым)) попросту недоступны.
З.Ы. Сначала открыли Сев. Америку сначала возникла потребность в Сингапуре сначала возникла потребность в Китае сначала был план Маршала и открытие доступа на внешние богатые рынки
Libo же ведь когда-то прямо написал, что "заставить" наших коррупционеров телодвигаться иначе -- раз плюнуть...
detroytred Хорошее воображение у человека. Ну или он не простой, и у него (не в книге "Один триллион долларов" , Автор: Эшбах Андреас, а у него лично, в "кармане", а не воображении) есть "не какие-то 2 млрд., мелочь да и только", а, как минимум, 1 триллион.
Десмонд Моррис написав:Вот таким образом обезьяна-охотник вошла в роль убийцы-плотоядного и изменила соответственно привычки, свойственные примату. Я предположил, что это были коренные, биологические, а не просто культурные перемены, и что таким образом новое существо стало изменяться на генетическом уровне. Вы можете считать, что это необоснованное предположение. Возможно, вы полагаете (таково воздействие культурного воспитания!), что эти видоизменения вполне могли произойти за счет обучения и возникновения новых традиций. Я лично в этом сомневаюсь. Стоит лишь взглянуть на сегодняшнее поведение представителей нашего вида, чтобы убедиться в ошибочности такого мнения. Культурное развитие позволило нам достичь впечатляющих успехов в плане техники, однако всякий раз, когда сталкиваются прогресс и наши основные биологические свойства, прогресс встречает сильное сопротивление. Основы нашего поведенческого характера, заложенные в эпоху, когда мы были обезьянами-охотниками, просматриваются во всех наших поступках, какими бы возвышенными они ни были. Если бы организация нашей ранней деятельности – наше питание, наш страх, наша агрессивность, наша сексуальная жизнь, наше родительское попечение – развивались исключительно средствами культуры, то, без сомнения, к настоящему времени мы сумели бы лучше контролировать свое поведение и видоизменять его таким образом, чтобы удовлетворять растущим требованиям, предъявляемым нам нашими техническими достижениями. Но этого не произошло. Мы то и дело склоняли голову перед своей животной природой и молча признавали существование того зверя, со всеми его особенностями и капризами, который шевелится внутри нас. Если мы хотим быть честными, то признаемся, что понадобятся миллионы лет и такой же генетический процесс, который создал нас, чтобы изменить существующее положение. Тем временем наши невероятно сложные цивилизации смогут процветать лишь в том случае, если мы создадим их так, чтобы они не вступали в конфликт или не подавляли наши основные животные потребности. К сожалению, наш разум не всегда находится в гармонии с нашими чувствами. Существует масса примеров, показывающих, как развитие общества в неверном направлении заканчивалось или его гибелью, или застоем.
Сквозь призму взглядов Никколо Макиавелли на соотношение морали и политики, важных для понимания исторических событий и современной общественной жизни, рассказал лектор, что известный в 15 веке писатель, философ, драматург Н.Макиавелли «прославился небольшой книжечкой», название которой переводится как «Государь» или «Князь». Написанное 500 лет назад, запрещенное на протяжении нескольких столетий произведение актуально и сейчас: понятие «макиавеллизм» прижилось в политике. Его значение лектор определил как «политический аморализм».
Новаторство Н.Макиавелли в понимании соотношения морали и политики А.Гусейнов считает в том, что философ впервые связал политику с аморализмом. Разбираясь в аморализме самой политики и присутствии его в политике, лектор представил различные точки зрения. Политика неизбежно культивирует и производит аморальные средства – это однозначно, по словам лектора, утверждается самим средневековым философом.
Политики и этика, тесным образом связанные между собой, с совпадением целей моральных и материальных потребностей, по Аристотелю, направлены во вне: «у лучшего человека и лучшего государства цели одни и те же». Макиавелли же считает, что государство – является формой организации нации, само государство представляет собой интересы, порой противоречивые, различных групп граждан. Принципиальной вещью, зафиксированной Н.Макиавелли, является различие интересов государства и личности.
Весь трактат написан в назидание государю, как свод советов для приобретения, сохранения и укрепления власти. Главный тезис состоит в том, что политик должен быть способен к моральному злу: жестокости, обману, скупости, лицемерию и другим «моральным деструкциям». Более того, по словам лектора, Н.Макиавелли формулирует постулат: если государь не способен переступить через мораль, то «он не соответствует своему предназначению». Но не это главное, по мнению А.Гусейнова, а то, что философ зафиксировал противоречие между политикой и моралью, и то, что через эту стадию проходят все люди, занимающиеся политикой.
Формула Н.Макиавелли: «не отклоняться от добра, если это возможно, но уметь вступать на путь зла, если это необходимо», - важна для его понимания, считает А.Гусейнов и напоминает, что действия зла, по Макиавелли, «должны быть единичны, и ни при каких случаях нельзя допускать присвоения чужого имущества и чужих жен», это значит, что честь для политика важнее всего. «Зло нужно совершать с явным пониманием того, что ты совершаешь зло» – это, по мнению лектора, «важный пункт в понимании Н.Макиавелли». Первый принцип - называть зло злом, а второй – применять логику меньшего зла, - важные постулаты Н.Макиавелли. С его точки зрения, политика не является нейтральной зоной, она подлежит оценке в категориях добра и зла, она неизбежно сопряжена с моралью, но аморализм не является ведущим, он лишь находится в наборе средств политика, важно, чтобы политик понимал, когда он находится за пределами морали.
При таком подходе мораль, уверен А.Гусейнов, «конечно, сохраняет автономность». Н.Макиавелли не считал, что политическая целесообразность может быть новым этическим принципом, он никогда не утверждал, что морально оправданно все, что полезно государству, тем самым «задается правильная диспозиция для соотношения между моралью и политикой», - заключил лектор.
козак написав:Уже сушить весла, или еще 30 лет барахтаемся?
Додано: Пон 25 кві, 2016 02:03
